crome pe 15 Iulie 2023 10:48
Slab rău de tot ,nu pot da mai mult de 5 stele ,scenariul dar și jocul actorilor lasă de dorit .
1 0
contas pe 18 Iunie 2021 02:43
Andystarx, cu scuzele de rigoare, dar dacă ăsta este unul din ele mai slabe filme pe care le-ai văzut, înseamnă că nu prea ai văzut filme.
0 0
kapkaunu pe 27 Noiembrie 2019 18:42
Nu e un film de 5,2 ci e cam de 7-7,2. Daca ar fi legat astia scenele mai cum trebuie, putea fi un film de 8.
0 1
andystarx pe 24 Februarie 2018 14:10
Nota 2/10
Cred ca unul din cele mai slabe filme vazute vreodata,ma mir ca Stallone a jucat intr o asemenea imbecilitate,Doamne Fereste !
1 1
Dragos.87 pe 20 Martie 2017 18:33
Filmul are momente bune si o poveste interesanta dar e mult prea lalaita.Sylvester Stallone mi s-a parut o alegere inspirata deoarece are un atu in filmele de actiune,il prinde bine si are o carisma deosebita.Pentru un film de actiune este acceptabil pentru ca este usor si merge vizionat oricand!
0 1
balta67verde pe 02 Ianuarie 2017 17:59
Un film acceptabil care nu poate fi comparat cu originalul mult mai bun.
0 0
cosmin742000 pe 12 Septembrie 2013 17:49
Un remake slab al filmului di 1971................................
0 2
cosmin_kedii pe 12 Septembrie 2013 09:02
Vestea bună este că Mickey Rourke , care joaca rolul de personaj negativ principal , isi face treaba foarte bine . Alan Cumming este , de asemenea, destul de bun si ar trebui să spun un cuvânt de laudă pentru muzica de fundal care a fost neobișnuita de mare calitate , care a fost o surpriză totală .
0 1
liviuneagu pe 07 Iunie 2013 01:30
Recuperatorul
Investigând cauzele morții fratelui sãu, Jack descoperã o conspirație care conduce spre unele secrete ale industriei pornografice.
0 1
existentus pe 12 aprilie 2014 12:27
http://www.imdb.com/title/tt0208988/board/thread/166133964 I agree this film is underrated.
liviuneagu pe 12 aprilie 2014 22:18
Je suis d'accord, mon amie!
deadlord pe 06 Ianuarie 2013 18:52
Un film asa si asa........................................
0 0
xerses pe 22 Mai 2012 21:25
M-a cam dezamagit....Filmul este de vazut doar pentru a face o comparatie cu cel din '71 sau doar in cazul umplerii timpului cu urmarirea unui actor care de obicei, se face remarcat printr-un stil dinamic si care "fura" impresiile bune ale amatorilor filmelor de actiune.
0 3
pisicuta1 pe 22 Martie 2012 19:07
nu
nu va pierde ti vremea!............................................
2 5
Dar_kvampire pe 24 Decembrie 2011 07:05
Super filmul mi-a placut merita vazut mai ales pentru actor
4 1
existentus pe 12 aprilie 2014 11:51
”M-a impresionat foarte mult scena de pe terasa cand unchiul isi sustine moral nepoata intr-un mod as putea spune mai mult decat ideal. Asa ceva nu mai vezi in timpurile actuale si nici in anii 70, pe vremea lui M Caine. Actiune destul de buna, un Stallone tot singuratic, sobru, dur (dar si sentimental) - in care atatia admiratori se regasesc.” Destul de profund, pentru cine intelege. Eroii trebuie si e posibil sa existe mereu !
Costirik pe 11 Decembrie 2011 03:39
pentru a va scuti sa pierdeti minute bune din viata (eu nu am avut norocul asta) mai bine evitati sa vizionati acest film..foarte slab pana la urma e si normal doar joaca (incearca mai bine zis ca de obicei) stalloninho..
2 5
liviuneagu pe 7 iunie 2013 01:33
Cred că dormeai în poalele iubitei când ai văzut filmul! Adică nu l-ai urmărit, dar asta este! Ţi-l recomand totuşi...
... Vezi toate comentariile (3 comentarii) ...
existentus pe 12 aprilie 2014 12:00
Monument de prostie a fost cel din 71. De aceea s-a si refacut mai tarziu :))
zeno.marin pe 03 Noiembrie 2011 00:41
Monalisa pictata din nou. Cu pixul...
N-am motive insemnate sa zabovesc pe pagina acestei re-ecranizari nereusite. Get Carter, celebrul film din anii 70 cu Michael Caine este un clasic, un "cult movie" adevarat, un film de colectie. Totusi hai sa analizam. Oare cine nu a auzit de Sly, protagonistul atator filme de actiune intrate in istoria cinematografiei?... Sa recunoastem, a jucat in filme celebre, intrate adanc in "pop culture", filme care ruleaza de zeci de ani si care pot fi vazute cu placere generatii dupa generatii de public spectator.
Problema este insa ca admiratia excesiva pentru un personaj (pop-icon) al hollywoodului degenereaza in lipsa oarba de discernamant si deci la supraevaluarea unui film esuat. Filmul acesta nu este nimic altceva decat un fiasco stanjenitor, o incercare nereusita de a exploata un scenariu magistral al anilor 70.
La urma urmei tentatia de a relua o tema sau un scenariu de… citeşte
5 5
Sylvester77 pe 14 noiembrie 2011 21:52
Mda... tie iti place sa o vezi in culori, goala. Am inteles. Pentru ca varianta din 71 e un film mai mult erotic, pt amatorii nostalgici capodopera fara premii. Inteleg si acele vremuri cand adevarul e ca nu prea aveai ce vedea... Iar ai intrat pe pagina gresita si din nou te-am prins. Scrii frumos despre Sylvester Stallone, dar iar o dai in bara folosind ironia cu care m-ai contaminat si pe mine. Si nu ma pot abtine. Deci, nu compara pictura cu filmul. N-ai cum sa obtii diferente. Culorile au ramas aceleasi, dar efectele speciale evoluiaza permanent. Stallone are sarm diferit. Ai vazut locul lui Michael Caine, care nu ma indoiesc ca e un actor bun, dar... pe langa Sylvester devine... shadow. Mai uita-te o data la GET CARTER 2000 ! Dar sa nu bei nimic si sa nu ai o depravata langa tine. Succes, ca poate pana la urma devenim prieteni...non-ironici.
Sylvester77 pe 17 Iulie 2011 19:06
Un Remake ADEVARAT
Acest film chiar trebuia indreptat. Si Stallone l-a reusit formidabil. Iata adevaratul unchi pe care ar fi fericite multe tinere sa-l aiba... Nu Michael Caine, care in cautarea adevarului se mai ratacea prin bordeluri marcat de amintirile propriului erotism. Se potriveste mai bine in rolul din Reusitul GET CARTER 2000. Desigur, datorită lui Sylvester Stallone.
2 5
Costirik pe 11 decembrie 2011 03:32
:))))))))))) printre cele mai proaste filme facute vreodata, asta si datorita lui stallone si tu ai impresia ca e capodopera?:))
... Vezi toate comentariile (3 comentarii) ...
liviuneagu pe 7 iunie 2013 01:35
Corect! Sunt de acord cu tine! Gusturile nu se discută!
alex_il_fenomeno pe 16 Iunie 2011 11:43
a fost un film placut , dar putin cam anost ! cand vezi un film cu Sylvester Stallone te astepti la multa actiune , dar tot filmul este o urmarire continua spre aflarea adevarului ! nu pot spune ca mi-a displacut , dar nici nu m-a dat pe spate !
3 0
existentus pe 12 aprilie 2014 11:58
Tocmai asta l-a facut asa special pe Stallone. Intotdeauna a stiut sa combine drama cu actiunea. Un echilibru de genuri, cu subiect si actori pe masura, pentru mine intotdeauna face un film bun si placut.
Blu3sky pe 20 Aprilie 2010 22:00
singurul lucru care ar fi in comun cu un Film in legatura cu acest video este rolul lui Mickey Rourke.. in rest praf! 1 din 10 din cauza lui Rourke, altfel ar fi 0!
1 7
Matrix pe 15 August 2003 11:44
O mare, mare, mare tampenie.
2 8
liviuneagu pe 7 iunie 2013 01:34
Ia-te de mână cu Costirik şi vedeţi desene animate!
existentus pe 12 aprilie 2014 12:03
...sau filme erotice.
Florin Ungur pe 05 Aprilie 2002 00:00
Am vazut acest film la Budapesta in noembrie anul trecut. Il recomand
iubitorilor de "noir" si admiratorilor lui Stallone, care vor avea surpriza
sa-l vada intr-un rol inedit, extrem de "suparat". Tehnica de filmare este
oarecum asemanatoare lui "Seven" si "Fight Club" (ale lui Fincher), in
culori estompate si cadre rapide si cu incetinitorul, amestecate. Muzica, de
asemenea, deosebita, este semnata de Tyler Bates. O multime de actori de
prima clasa (Michael Caine, Alan Cumming, Mickey Rourke, John C.
McGinley si altii) fac deliciul acestei pelicule. Un remake excelent al filmului
cu acelasi titlu din 1971 cu Michael Caine in rolul principal, al carui subiect
principal este RAZBUNAREA.
2 0