Nu mi-a plăcut nici acum vreo 20 de ani și nu imi place nici acum desi il iubesc filmele lui David Lynch. E la fel de prost ca Dune-ul de anul as5a care e o altă tâmpenie dar cu efecte x mai bune. Noata5 doar pentru actori.
Nu recomand in nici un caz celor care au citit cartea.
Cosmine ce bine că te-au blocat pe acest site! Apoi în 2018 te-ai întrupat în blackmore si ai mai bântuit site-ul încă vreo 2 ani până te-au blocat din nou!
Prost! O ia rău pe arătură cu scenariul , față de carte! L-am văzut și acum vreo 20 de ani și tot prost mi s-a părut! Lynch nu a reușit nici pe departe să reproducă personajele, care culmea, sunt descrise cu lux de amănunte în carte! Faza cu ,,Glasul" este realizată intre grotesc si pueril. De costumațiile gotic-punk industrial și decoruri...nu mai spun nimic! Nu recomand, mai ales pentru cine a citit Dune !
Am revazut azi filmul după ce nu-l mai vazusem de peste 25 de ani. Concluzia?... Dacă prima dată cînd l-am vazut am ramas profund impresionat (era imediat după 1990 când nici nu citisem cărțile), acum imi dau seama ce mari carențe mi-au scăpat la film si le-am sesizat abia acum. Filmul pare făcut ”pe repede înainte”, nu că aveam pretentia ca filmul să cuprindă in 2 ore toate cărțile. Jocul actorilor e unul fad, se trece extrem de rapid de la diverse momente/faze care te irită (mai ales dacă ai citit cărțile), descrierea/interpretarea unor actori/personaje (exemplu - Baronul) sunt duse ”prea la extrem” etc. Ce mi-a plăcut si place în continuare la film este însă distribuția, multe nume devenite ulterior celebre fiind o imagine plăcută.
Sper ca filmele noi din seria DUNE anuntate pentru după 2020 să fie mai reușite și cred că vor fi. Părerea mea.
Dar ocazional ar trebui sa-si aminteasca: e film, viermii sunt adorabili si toate cele, dar rolurile,primite ce pe felul cinspe, jucate dupa masa. Rara pare filmul sa ofere mai mult decat cartea
Greu de ecranizat o asemenea carte si tinand cont de anul in care a fost filmat, sa reusit un film minunat care a introdus in lumea S.F. generatii de cinefili. Cunoastem cel putin o persoana care filmul ia schimbat viata.
filmul este ca un fel de cliseu ce incearca sa abordeze o problema mai complexa... se incearca sa se puna accentul pe actiune, si se taie astfel multe chestii care creeaza atmosfera... viermele de nisip e genial facut, si mai sunt cateva chestii care impresioneaza.... dar reducerea povestii, rezumarea ei la ceva pe fuga, strica tot. as fi vrut sa-i fi dat cel mai mare calificativ. as fi...
DECORURILE GREOAIE,APROAPE GOTICE SI JOCUL CLASIC,SUBTIL SI ELEGANT FAC PARTE DIN CARTE.LYNCH A FOST "PE ELE".CUM SA FACI UN FILM DUPA O CARTE -DE FAPT ROMAN-SCRIS IN STIL CLASIC,GREOI,DESCRIPTIV,DECAT ASFEL?SI CUM SA BAGI UN ASTFEL DE ROMAN COMPLEX INTR-UN FILM?CONSIDER CA NUMAI EL PUTEA!CAND AM VAZUT FILMUL,AM ZIS CA ASTA E!O REALIZARE EXCELENTA A CEVA APROAPE IMPOSIBIL!PANA SI SERIA BARRANDOW S-A INSPIRAT DIN ACESTA.PENTRU CA ESTE CEEA CE TREBUIE,FRATILOR!A DEZVOLTAT FANTASTIC VIZIUNEA LUI HERBERT.
7
2
bubu
pe 18 Martie 2007 11:40
filmul este de nivel mediu.. s-au taiat km multe din krte
1
3
bubu
pe 02 Martie 2007 00:40
si eu am citit cartea. este inr-adevar o capodopera. N-am vazut filmul dar presupun ca este greu de realizat. Oriqm...5 pt carte kre mi-am placut asa de mult...
Cartea este o capodopera, filmul este cea mai mare prostie a lui Lynch. Asemenea carte e prea greu de ecranizat, nu-l inteleg de ce a acceptat acest lucru.
Nu Lynch a fost problema aici, ci producătorul. Lynch a avut mari probleme, încă de la filmări. Atât de mari, încât nu l-au lăsat să își facă director's cut, atât de mari încât și-a retras semnătura de pe prima variantă a filmului. De asemenea, producătorul a refilmat scene, a umblat la acțiune și a tăiat foarte mult din scene.
Nu recomand in nici un caz celor care au citit cartea.