pssst pe 27 Octombrie 2003 11:02

pentru a nu stirbi prea mult din farmecul variantei mai noi (cu Nick Nolte si Rober DeNiro), o sa ma limitez la a spune ca distributia este aici usor dezechilibrata: adica Mitchum, desi bun actor, nu se poate ridica la valoarea lui Gregory Peck.

in rest, filmul este deosebit.

2

4

_voda_ pe 8 februarie 2013 09:11

Ambii actori au fost la înălţime.

Dan Gerose pe 30 Octombrie 2003 17:40

Prefer versiunea cu Robert De Niro si Juliette Lewis.

3

5

cosmin_kedii pe 25 August 2013 13:25

Muzica de Bernard Hermann este frumos și se potrivește perfect cu starea de spirit a filmului, povestea este foarte buna, acest lucru este remarcabil, în ciuda unui final previzibil. Subiectul este destul de îndrăzneț pentru timp și foarte bine tratat. Și există o mare confruntare intre actori ,,, Gregory Peck, avocat fără cusur și Robert Mitchum

1

5

lavara_laiarna pe 19 August 2018 07:44

Promotoriul groazei lipsește cu desăvărșire iar el nu se regăsește . . în rol.

1

carmen_angelus_romila pe 06 Iulie 2019 19:55

Despre ecranizarea americana, realizata acum, mai bine de o jumatate de secol, numai cuvinte de lauda, atat pentru staful tehnic, cat si pentru valoarea interpretativa al unor mari actori precum: Robert Mitchum, Gregory Peck, dar si al carismaticului, Telly Savalas.

1

0

mihaelatb pe 29 Iulie 2022 17:28

poate ca sunt eu mai invechita, dar vazand amandoua variantele, pot spune cu mana pe inima, ca originalul este mult mai bun! Cei doi actori sunt unul complementul celuilalt Yin si Yang, ba as plusa, si as spune ca Mitchum a fost mai bun ca Gregory Peck. Scenariul a fost excelent iar atmosfera de frica, urcand spre groaza a fost foarte bine dozata.
Finalul, prea cuminte, prea ca la carte m-a dezamagit, dar judecand dupa corectitudinea personajului lui Peck, el nu ar fi putut face decat ceea ce ar fi fost legal.

1

0