1. Robert Powell
Jesus of Nazareth/ Iisus din Nazaret (Franco Zeffirelli, 1977)
Inainte de Iisus: Un june-prim britanic de televiziune şi film, în special în genul de producții despre cei bogaţi.
În rolul lui Iisus: Hristos cu ochii larg deschişi ai lui Powell (regizorul Zeffirelli i-a cerut în mod special să nu clipească, pentru a ieşi ochii în evidenţă ) e o prezenţă eterică, spiritualizată, uşor ruptă de realitate. Actorii din rolurile secundare - inclusiv Anne Bancroft, IanMcShane, James Mason şi Laurence Olivier - sunt cei care umanizează această bucată filmată din Biblie.
După Iisus: Agăţat de Big Ben în The 39 Steps (1978), a fost mâna dreaptă a lui Jasper Carrot în The Detectives, iar acum salvează vieţi, nu suflete, în seria Holby City.
2. Enrique Irazoqui
Evanghelia după Matei/ The Gospel According To St Matthew ( Pier Paolo Pasolini, 1964)
Înainte de Iisus: Un student spaniol la economie, de 19 ani, care s-a adresat lui Pasolini, Irazoqui a fost instantaneu ales şi distribuit de către regizor.
The Gospel According To St Matthew: O brutală docu-dramă alb-negru despre viaţa lui Hristos. Figura cu sprâncene îmbinate a lui Irazoqui, mediteraneană și exprimând mai degrabă sexualitatea, nu se potrivește prea bine cu imaginea unui predicator.
După Iisus: Irazoqui a mai avut de-a face cu câteva filme spaniole în anii 60 înainte să dispară din această industrie.
3. Jeffrey Hunter
King of Kings (Nicholas Ray, 1961)
Înainte de a juca pe Iisus: A fost ajutorul simpatic al lui John Wayne în westernul clasic The Searchers (1956).
În rolul lui Iisus: Hunter avea 34 de ani atunci când filmul a ieşit în cinematografe. În pofida unei solemnităţi triste, starul cu figură juvenilă pare mai degrabă potrivit să facă popcornul la un cinema decât să înmulţească pâinile şi peştii.
După Iisus: A fost primul căpitan al navei Enterprise în filmul pilot Star Trek. Mort tânăr în urma unui accident cerebral în 1969.
4. James Caviezel
The Passion of the Christ (Mel Gibson, 2004)
Înainte de Iisus: Starul cu trăsături colţuroase ale unor filme ca Ride With The Devil (1999), The Thin Red Line (1999), The Count of Monte Cristo (2002).
În calitate de Iisus: Calm, paşnic, aducător de iubire şi milostenie? Hm, nu neapărat. Catolicul Caviezel - care odată refuzase să filmeze scene erotice pentru că intrau în conflict cu credinţa - apare ca o victimă torturată şi plină de sânge în drum spre cruce. Mai multă tortură decât joc actoricesc.
După Iisus: Cariera lui Caviezel a ajuns într-un con de umbră, cu numai 6 filme în CV de la Passion of Christ. El va juca, totuşi, rolul altui nevinovat chinuit - în remake-ul clasicului The Prisoner.
5. Pier Maria Rossi
The Messiah (Roberto Rossellini, 1975)
Înainte de Iisus: Un actor italian de film care foarte rar a avut de-a face cu rolurile principale.
Ca Iisus: O prezenţă plăcută. Iisus Hristos aici e un predicator din clasa muncitoare, fără fineţuri şi fără pretenţii, pe jumătate tâmplar (aproape întotdeauna lucrează ceva cu mâinile). Dacă cei blânzi vor moşteni Pământul, el va fi primul...
După Iisus: Aproape nimic important. Penultimul film al lui Rossellini se pare că a fost ultimul pentru Rossi.
6. Willem Dafoe
The Last Temptation of Christ (Martin Scorsese, 1988)
Înainte de Iisus: Şi-a făcut renumele în rolul personajelor dure, osoase, din filme precum Streets of Fire (1984), To Live and Die in LA (1985) şi Platoon (1986).
În rolul lui Iisus: Cu ochi arzători şi chinuit de patimi, fiul lui Dumnezeu jucat de Dafoe este cu totul omul ispitelor cărnii. Merită oare agonia? Sau ar trebui să renunţe şi să-şi întemeieze o familie cu Maria Magdalena. Maestrul la fel de pasional Martin Scorsese caută la fel de neobosit un răspuns.
După Iisus: Mai puţin chinuit de patimi, dar cu ochi la fel de arzători, Dafoe şi-a creat propria cale în filme de succes pe marele ecran precum Speed 2 (1997), Spider-Man (2002).
7. Max von Sydow
The Greatest Story Ever Told (George Stevens, 1965)
Înante de Iisus: Un preferat al lui Ingmar Bergman – el e cavalerul care joacă şah cu moartea în A șaptea pecete/ The Seventh Seal (1957). Von Sydow era unul din starurile în ascensiune ale cinematografului european.
În rolul lui Iisus: Uşor cam rece, fiu al Domnului din ţările nordice. Nu la fel de înflăcărat în ce priveşte mila şi dragostea, dar măreţ în suferinţă şi moarte – chiar şi atunci când centurionul jucat de John Wayne trage concluzia “Cu adevărat acesta a fost fiul lui Dumnezeu”.
După Iisus: A devenit la Hollywood prototipul actorului european stilat, dar va rămâne în istorie ca Ming Necruţătorul în Flash Gordon (1980).
Părerea ta
Spune-ţi părereaInsa daca e sa ne referim la imaginea pe care o avem intimparita despre Hristos, Robert Powell are cea mai buna interpretare.
Intentia expresa a lui Mel Gibson a fost de a face filmul la limita puterii de vizionare
pentru a arata EXACT prin ce a trecut EL pentru noi, pentru pacatele noastre si cu toate ca filmul este foarte sangeros nu cred ca e prea departe de adevaratele lucruri care s-au intamplat atunci, ceea ce ma face pe mine si pe cei care pot viziona acest film sa-l aprecieze mai mult decat filmul lui Zeffirelli, in care se expune foarte moderat ce s-a intamplat si se face asta pe ore si ore de pelicula.
@ Gloria : Multumesc pentru apreciere.
On topic: Preferatii mei sunt Robert Powell si James Caviezel, cu un PLUS pentru Powell. Zeffirelli si Mel Gibson au pus cat au putut in evidenta lucrurile pe care s-au axat, cu o inclinatie spre violenta in cazul lui Gibson. Nimeni nu a comentat nimic de muzica. Mie mi-a placut foarte mult in versiunea lui Zeffirelli si muzica lui Maurice Jarre, tatal lui Jean-Michel Jarre, cu melodii foarte potrivite care iti ating inima...
Paste Fericit tuturor!
Haideti sa aruncam o privire la afirmatiile Cartii despre care intreaga crestinatate afirma (in continuare) ca este Cuvantul lui Dumnezeu...
Isaia 53:2 - "El (Mesia - n.a.) a crescut înaintea Lui (Dumnezeu - n.a.) ca o odraslă slabă, ca un Lăstar care iese dintr-un pămînt uscat. N'avea nici frumusetă, nici strălucire ca să ne atragă privirile, şi înfătişarea Lui n-avea nimic care să ne placă."
De ce Dumnezeu se naste in saracie (fiul unui tamplar modest), in lipsuri (intr-o iesle, intr-un grajd), si fara frumusete exterioara? Nu cumva pentru ca nu vrea sa Il alegem din motive materiale, pentru vreo putere, vreo frumusete, vreo bogatie sau chiar vreo placere cu care sa ne cumpere? Nu cumva vrea sa intelegem ca viata noastra se manifesta in DOUA dimensiuni: una materiala, trecatoare, si alta spirituala (care ne deosebeste fundamental de plante si animale), care va dainui vesnic? Nu cumva doreste sa alegem ceea ce nu va ramane aici intr-un mormant (sau care sa nu poata rugini, sa se strice, sa putrezeasca, sau sa fie furat)? Nu cumva uraste sa trebuiasca sa ne ofere pacatul (pe care noi il dorim atat de mult) ca sa Il acceptam pe El? Si, in loc de asta, nu cumva vrea ca cine Il alege sa Il aleaga pentru sfintenia, adevarul si frumusetea desavarsita a dragostei Sale)?
Gandindu-ma la aceste lucruri inteleg ca cei (multi din pacate) care gandesc dupa mentalitatile propagate in aceasta lume si nu dupa cele pe care NUMAI Biblia cea necunoscuta le propaga, il prefera pe Zefirelli si pe Robert Powell, frumos, poetic, iconografic, "totul minunat". Pana si crucificarea este picturala, lipsita de adevarata drama, de imensa tortura pe care pretul pacatelor noastre a impus-o. Neintelegerea caracterului catastrofic al pacatului, al hidoseniei lui cumplite, ne ajuta cu succes sa nu pricepem tragedia care cuprinde la un loc pe Dumnezeu si pe oameni, atat in intreaga istorie, cat si tragedia personala din viata fiecaruia dintre noi.
Isaia 53: 4-5 - "Totuş, El suferintele noastre le-a purtat, şi durerile noastre le-a luat asupra Lui, şi noi am crezut că este pedepsit, lovit de Dumnezeu, şi smerit. Dar El era străpuns pentru păcatele noastre, zdrobit pentru fărădelegile noastre. Pedeapsa, care ne dă pacea, a căzut peste El, şi prin rănile Lui sîntem tămăduiti."
Aproape ca pot parea un maniac observand ca pentru omul zilei de azi CRUCEA este mai mult un obiect decorativ din aur, pentru gat, decat intelegerea marimii harului lui Dumnezeu pentru ca noi sa putem fi scosi de sub pedeapsa vesnica.
Iar in contextul in care azi, ca si in trecut - conform Isaia 53:6 - "Noi rătăceam cu totii ca nişte oi, fiecare îşi vedea de drumul lui", nici macar nu ne mai constientizam durerile despre care vorbesc versetele 4 si 5... Mel Gibson a inteles aceste lucruri si a incercat sa ne deschida ochii macar asupra aspectelor fizice, biologice, ale pretului platit de Isus Hristos pe cruce. (Incursiuni mai mult decat instructive asupra a ceea ce inseamna moartea prin crucificare puteti face citind o pagina ca http://www.frugalsites.net/jesus/crucifixion.htm sau cu o cautare pe Google despre "medical crucifixion").
Dar daca mai aflam (tot din Biblie) si faptul ca Dumnezeu uraste pacatul si nu-l poate suferi (doar pe pacatosi ii sufera) si ca natura Sa sfanta este absolut incompatibila cu acest pacat, iar o amestecare NU ESTE POSIBILA, atunci avem tot restul vietii la dispozitie sa meditam asupra imensitatii pretului (nevazut) SPIRITUAL pe care Isus - de asemenea - a trebuit sa-l plateasca pe cruce. Si care este enuntat atat de succint de apostolul Pavel in 2 Corinteni 5:21 - "Pe Cel ce n-a cunoscut niciun păcat, El L-a făcut păcat pentru noi (pe cruce - n.a.), ca noi să fim neprihănirea lui Dumnezeu în El (prin credinta - n.a.)."
Hristos a Inviat! Atat de adevarat, ca e chiar adevarat! Cei care chiar cred asta au si primit dreptul de a invia si ei in Ziua Judecatii, pentru eternitate, nejudecati, ca a fost judecat Mielul lui Dumnezeu in locul lor .
Chiar daca nu stim cum arata Iisus, faptul ca Robert Powell are ceva "din alta lume" il face cel mai veridic!
Sarbatori fericite de Paste tuturor "Cinemagia-cienilor"!
Poate de asta a fost ales Robert Powell ca sa accentueze asta.....
Nu ca sa ataga fizic atentia....ci sa ne "focusam" pe ochi.....
alea unde sunt?????????
isus e rastignit exact cum se crede astazi-intr-o cruce in forma de T-e dovada istorica si mai ales ca spre deosebire de patimile lui cristos,cuiele sunt batute in incheieturi ,nu in palme!!!!
adevar istoric si cu evrei,ca romanii lar fi ucis pe isus si pilat cand lam vazut ,spre deosebire de betivul ala chel si fraier din PATIMILE LUI CRISTOS,Pilat din ultima ispita parea mai crud si mai hotarat
filmul ultima ispita are si exagerari asta e,dar maria magdalena na fost prostituata si nici o golanca,era o femeie necasatorita si ucenica a lui isus,si ispitele si satana si visul a lui isus pe cruce mi se par exagerate si mai ales faza cand isus era tamplar de cruci si crucifica pe talhari chiar nici n ue adevarat
filmul e bun pe jumatate
in rest m-a impresionat IUDA,este exact ca in evanbgjhelia lui iuda relatia isus-iuda
nu mia plact de loc actorul-wiliam defoe-era bun in spiderman,dar in rolul lui isus,zau isus mi se parea total american,cu o voce de fumator si parca avea aspect de anii 80;
mi s-a parut penibil rolul lui wiliam defoe in isus,si mai ales era si blons-stiti cum sunt blonzi si blondele
maria magdalena si iuda erau roscati
iar fecioara maria-parca nici nu o vedeam pe ea cu adevarat,zici ca era matusa lui peter parker(spiderman)
intreadevar,maia morganstein a jucat mai bine,cel mai bine rol jucat al feciaorei maria
Nimeni dar absolut nimeni nu poate sa raspunda la aceasta intrebare.In schimb putem sa ne dam cu parerea, iar parerea mea este ca Robert Powell a inteles cel mai bine acest rol dintre toti actorii care au jucat acest rol.Ecranizarea de Franco Zeffireli este o pelicula de exceptie care cu siguranta a intrat in sufletul celor mai multi dintre noi, eu cel putin vizionez filmul in fiecare an in saptamana mare, fara exceptie.Odata ce ecranizarea lui Franco Zeffireli "Jesus of Nazareth" are cei mai multi fani, inseamna ca
Robert Powell a surprins cu siguranta intr-o oarecare masura imaginea adevarata a
lui Iisus Hristos fiul lui Dumnezeu cel Viu.
Il felicit pe Robert Powell pentru efortul depus si marele rol pe care l-a facut si sper ca intr-un anumit moment din viata mea sau dupa sa il cunosc intradevar pe adevaratul Iisus Hristos.
Amin
2. Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare, nici sa te inchini lor... si totusi ne inchinam din ce in ce mai des la unul care s-a autodeclarat fiul lui Dumnezeu acum vreo 2000 de ani, la 'spe mii de sfinti catolici sau ortodocsi frumos desenati in icoane sau sculptati.Oare Iisus Hristos nu a fost cea mai mare inselatorie a Satanei a carei scop a fost sa-l inlocuim pe Unicul si Adevaratul Dumnezeu si implicit sa incalcam primele si cele mai importante porunci date de Dumnezeu?
"Iudeii L-au înconjurat, şi I-au zis: "Pînă cînd ne tot tii sufletele în încordare? Dacă eşti Hristosul, spune-ne-o desluşit. "V'am spus", le-a răspuns Isus, "şi nu credeti. Lucrările, pe cari le fac Eu, în Numele Tatălui Meu, ele mărturisesc despre Mine. Dar voi nu credeti, pentru că, după cum v-am spus, nu sunteti din oile Mele. Oile Mele ascultă glasul Meu; Eu le cunosc, şi ele vin după Mine. Eu le dau viata vecinică, în veac nu vor pieri, şi nimeni nu le va smulge din mîna Mea. Tatăl Meu, care Mi le-a dat, este mai mare decît toti; şi nimeni nu le poate smulge din mîna Tatălui Meu. Eu şi Tatăl una sîntem."
Cum poate cineva sa creada doar ce-i place sau convine din Biblie? Poate ca cel ce se crede "Adevaratul Credincios" considera ca este doar vechiul Testament? Atunci, nu a promis Dumnezeu inca din Eden (Geneza, Vechiul Testament) ca va da o rezolvare catastrofei pacatului aducator de moarte care tocmai se produsese?
Geneza 2:14-15 "Domnul Dumnezeu a zis şarpelui: "Fiindcă ai făcut lucrul acesta, blestemat eşti între toate vitele şi între toate fiarele de pe cîmp; în toate zilele vietii tale să te tîrăşti pe pîntece, şi să mănînci tărînă. Vrăşmăşie voi pune între tine şi femeie, între sămînta ta şi sămînta ei. Aceasta îti va zdrobi capul, şi tu îi vei zdrobi călcîiul."
(Si asa a fost: Isus Hristos a infrant puterea/avantajul/dreptul "juridic", de dreptate, al satanei asupra omului care singur a ascultat de acest inger cazut facandu-se astfel rob spiritual al acestuia, caci "nu te pui singur oare sub autoritatea celui ale carui ordine le asculti?". Aceasta infrangere a autoritatii satanei este numita "zdrobirea capului sarpelui", iar zdrobirea trupului lui Mesia este simbolizata prin "zdrobirea călcâiului Celui promis a veni prin samanta femeii".)
Si nu este plin restul Vechiului Testament de proorocirile venirii/trimiterii Salvatorului, Mesia, singura solutie posibila la problema condamnarii vesnice a omului pentru pacat, singura solutie care a impacat si Dragostea si Dreptatea lui Dumnezeu?
Daca se crede cineva "Adevarat Credincios", ar trebui sa cunoasca macar ideile si dogmele fundamentale ale Scripturilor crestine (care nume "crestinism", apropos, vine de la Cristos), iar in cazul nostru ma refer la faptul ca natura Dumnezeirii este de "Sfanta Treime - Tatal, Fiul si Sfantul Duh, 3 persoane separate si IN ACELASI TIMP una singura". Desi imposibil de inteles pe deplin de catre noi, oamenii, acest fapt revelat (caci nu avem un corespondent in lumea in care suntem pusi), avem cel putin informatia necesara pentru a intelege ca a asculta de Fiul, este tot una cu a asculta de Tatal sau de Sfantul Duh. Iar revelatia Sfintei Treimi nu este una strict Nou Testamentala. Inca din Geneza Dumnezeu vorbeste despre Sine la plural (Geneza 1:26 - "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră"; Geneza 3:22 - "Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscînd binele şi răul. Să-l împedecăm dar acum ca nu cumva să-şi întindă mîna, să ia şi din pomul vietii, să mănînce din el, şi să trăiască în veci."; Geneza 11:7 - "Haidem! să Ne pogorîm şi să le încurcăm acolo limba, ca să nu-şi mai înteleagă vorba unii altora." ETC). In limba ebraica (originala, a scripturilor Vechi Testamentale) pluralitatea Dumnezeirii era bine inteleasa. In Romania de azi, e drept, necunoasterea este o realitate, ca si imperfectiunea traducerilor, dar desi acestia sunt factori exteriori reali, ce ne facem cu superficialitatea si dezinteresul care sunt factori interni, personali?
Nu pot sa nu adaug, pentru importanta fundamentala a acestui adevar si reper in acelasi timp:
1 Ioan 2:21-23
"V-am scris nu că n-ati cunoaşte adevărul, ci pentrucă îl cunoaşteti, şi ştiti că nici o minciună nu vine din adevăr. Cine este mincinosul, dacă nu cel ce tăgăduieşte că Isus este Hristosul? Acela este Anticristul, care tăgăduieşte pe Tatăl şi pe Fiul. Oricine tăgăduieşte pe Fiul, n-are pe Tatăl. Oricine mărturiseşte pe Fiul, are şi pe Tatăl."
1 Ioan 4:1-3
"Prea iubitilor, să nu dati crezare oricărui duh; ci să cercetati duhurile, dacă sînt dela Dumnezeu; căci în lume au ieşit multi prooroci mincinoşi. Duhul lui Dumnezeu să-L cunoaşteti după aceasta: Orice duh, care mărturiseşte că Isus Hristos a venit în trup, este de la Dumnezeu;
şi orice duh, care nu mărturiseşte pe Isus, nu este dela Dumnezeu, ci este duhul lui Antihrist, de a cărui venire ati auzit. El chiar este în lume acum."
cred ca nu este atat de usor sa ti intri antrun rol ca acesta .daca ar fi difuzate mai des ar fi mai bn .poate asa vom antelege mai bn biblia .este trist prin ceea ce a trecut iisus ,pt noi dar noi suntem pacatosi si nu putem antelege mai multe
daca am reusi sa antelegem mesajul pe care ni/l transmite iisus prin acest film ,ar fi minunat .
dar sa speram ca lumea va fi mai buna si vom avea puterae sa iertam pe cei ce neau gresit ,si sa iubim pe cei ce ne urasc .