Oscars 2012

[Federico]

http://blogs.indiewire.com/theplayli...academy-awards

Si mie mi-a placut de Plummer. Unul din putinele momente in care nu mi-am zis 'de ce dracu mai casc io gura la agaricii astia anodini si nu ma culc already?' Faza cu circu a fost ok in sine dar in contextul evenimentului a fost ridicola transparenta cu care a evidentiat patetismul eforturilor organizatorilor de a-si tine publicul interesat. Cred ca asta-i ce numesc americanii 'a sari rechinul' nu?

[JohnnyAddams]

Cel mai mare furt mi s-a parut anul acesta la "Best Supporting Actor", faptul ca Nolte n-a castigat, mi se pare ceva....iesit din comun. Plummer a fost bun, insa performanta lui Nolte a fost epica, ceva ce nu vedem in fiecare an. Pacat.

[Kriss_Kringle]

Cel mai mare furt mi s-a parut anul acesta la "Best Supporting Actor", faptul ca Nolte n-a castigat, mi se pare ceva....iesit din comun. Plummer a fost bun, insa performanta lui Nolte a fost epica, ceva ce nu vedem in fiecare an. Pacat.

Exagerezi,Nolte s-a jucat pe el insusi intr-o anumita masura pentru ca a fost alcoolic si-n realitate,probabil de aia te-a impresionat asa de tare.
Rolul a fost scris pentru el,asta e clar.
A:Who are we gonna pick to play the former alcoholic father?
B:That's easy dude,Nick Nolte!
A:Right,that makes sense!

[JohnnyAddams]

Nu ma intereseaza ca s-a jucat pe sine, pentru ca nu prea conteaza asta, pe mine ma intereseaza ca a fost perfect in rolul ala. Deci nu exagerez deloc. Acum sa-i nu-i dam oscarul pentru ca este chiar alcoolic in viata reala, ce conteaza asta daca omul a jucat perfect si emotionant, eu excluzandu-i personalitatea reala, pentru ca nu conteaza asta intr-un film.

Iti dau un exemplu, acum sa spunem ca daca Heath Ledger era psihopat in viata de zi cu zi, trebuia sa nu primeasca oscarul pentru "Joker" in "The Dark Knight" pentru ca s-a jucat pe sine ? Desigur, e doar un exemplu fictiv.

[Kriss_Kringle]

Departe de perfect,emotionant doar prin faptul ca a dat publicului ce a vrut,deci cu alte cuvinte,previzibil ca personaj.
A meritat nominalizarea dar atat.
Pai tocmai ca e un exemplu fictiv nu are nici o relevanta.
Hai s-o luam altfel,ce-i mai greu de realizat?Un betiv jucand un betiv sau un om normal jucand un betiv?Si s-o mai faca si convingator.

[charles]

Hai s-o luam altfel,ce-i mai greu de realizat?Un betiv jucand un betiv sau un om normal jucand un betiv?Si s-o mai faca si convingator.

diviziunea muncii, ce pana mea!

[JohnnyAddams]

Departe de perfect,emotionant doar prin faptul ca a dat publicului ce a vrut,deci cu alte cuvinte,previzibil ca personaj.
A meritat nominalizarea dar atat.
Pai tocmai ca e un exemplu fictiv nu are nici o relevanta.
Hai s-o luam altfel,ce-i mai greu de realizat?Un betiv jucand un betiv sau un om normal jucand un betiv?Si s-o mai faca si convingator.

Revin la ce am spus, daca nu stiai ca Nolte e un betiv, tot ai fi spus ca s-a jucat pe siesi? Din moment ce nu joaca acelasi personaj in fiecare film, mi se pare bine, sunt alti actori foarte overrated care primesc mult mai multa apreciere decat Nolte, care tot consider ca a fost furat, merita oscarul, a fost mai bun ca Plummer, indiferent ca era betiv sau nu, iar la previzibilitate, habar n-am la ce te referi. Si a fost o singura scena in care a fost beat, a fost epica insa performanta sa din aceea scena, e problema lui ca e betiv in viata de zi cu zi, l-a ajutat sa faca o scena perfecta.

[Kriss_Kringle]

Tocmai asta e chestia,a jucat in ultimii ani cam la fel in mai toate rolurile si cel din Warrior foloseste santajul sentimental(trademark Federico) ca sa te impresioneze.
Plummer a primit si din cauza ca pana acum a fost ignorat de catre academie,deci era greu ca ceilalti nominalizati sa aiba vreo sansa reala in fata lui.

[Presedintele]

LOL, Bootie.

[Tyybi1]

Chiar nu ma asteptam ca "The Artist" sa castige.