Turneul Forumistilor: Liviu ne propune Songs from the Second Floor

Film: Songs from the Second Floor

Propus de: Liviu

Perioada de votare: 17 iunie 2012 - 23 iunie 2012

Oricine vede filmul poate vota fie Thumbs up fie Thumbs down, cu conditia sa comenteze alegerea. Pentru Thumbs down e suficienta vizionarea primelor 60 de minute.

[dido]

Mi-ar fi de folos o subtitrare...

Alege de aici: http://subscene.com/Songs-From-the-S...les-51236.aspx

[chuckyfan]

THUMBS DOWN

Dacă asta înseamnă film de artă serios, prefer să stau departe de așa ceva. Plictisitor. Nu-i contest valoare cinematografică, dar totuși dacă faci un film plin de simboluri și chestii d'astea fancy, trebuie să faci pe cel care-l urmărește atent. Numai asta n-a reușit cel de față, cu mine. Să nu uităm de cadrele luuuungi. Urăsc cadrele lungi. Oricine a avut ideea de a focaliza același lucru mai mult de 15-20 secunde merită ignoranță.

Filmele recomandate de rvn au reușit cumva să te țină în priză, să te facă atent și nerăbdător să vezi ce se mai întâmplă. Aici nu e cazul. Am urmărit doar 32 de minute.

[Liviu-]

Urăsc cadrele lungi. Oricine a avut ideea de a focaliza același lucru mai mult de 15-20 secunde merită ignoranță.

Nu cred ca asta ai vrut sa zici, dar ti-a iesit autocritica. Da, sa nu-ti placa cadrele lungi doar pentru ca sunt lungi e oarecum ignoranta. (cauta cuvantul in dictionar )

Ma asteptam la reactii de genul asta si inca astept in continuare mai multe. In general stiu si persoanele carora o sa placa sau nu filmul. Chiar m-am gandit de multe ori sa-l schimb din cauza asta si sa pun ceva mai friendly, dar modul asta de gandire nu prea mi se potriveste.

PS: Daca printr-un miracol filmul asta trece mai departe o sa propun un Bela Tarr sau un Tsai Ming-liang cu dedicatie (glumesc)

[rvn]

il iubesc pe Tsai.

chuckyfan, tocmai pentru a evita plictiseala in turneul asta am redus la doar o ora durata de vizionare pentru a putea vota negativ. Jumatate de ora e ok ca sa oferi o parere, dar prea putin pentru un vot.

[chuckyfan]

nu-i supărare dacă nu mi se ia votul în considerare/

[MinRep]

Songs from the Second Floor este unul dintre cele mai bune filme facute la trecerea dintre milenii si cred ca se identifica cu acest moment mai bine decat oricare alt film facut pana acum. Roy Andersson a dat prima lovitura a carierei sale cu primul sau lungmetraj, "A Swedish Love Story" din 1970, un film pe placul publicului, dar care a fost urmat de excelentul, dar controversalul "Gilliap" ('75), care la acel moment a fost un esec de public si critica. Andersson s-a refugiat apoi in lumea spot-urilor publicitare, semnand intre timp si doua scurt-metraje de impact: "Something Happened" si "World of Glory". Stilul inconfundabil in care a fost creat "Songs from the Second Floor" deriva din "Gilliap" si aceste doua short-uri: fiecare scena este compusa dintr-un singur cadru static, amestecul de suprarealism si umor negru, tonul pesimist care cuprinde filmul pe masura ce acesta inainteaza.
Tin minte ca am vazut undeva filmul de fata descris ca fiind un mix intre Bergman si Monty Python. Exista trimiteri directe pentru ambele referinte si cred ca filmul nu se putea explica mai bine. "Songs from the Second Floor" este un film care nu se poate povesti. El trebuie experimentat "la fata locului", iar eu am fost norocos sa-l vad proiectat intr-o copie excelenta la TIFF acum multi ani. Sunt inca fascinat de structura laxa a acestui film, de modul in care filmul ne prezinta mai multe fire narative care par sa se petreaca in acelasi timp intr-un oras "extraterestru", undeva in pragul apocalipsei. Acest decor (creat in mare parte in studio) este exploatat la maxim, iar unele cadre ale filmului - prin jocurile de perspectiva - seamana cu picturi dintr-un muzeu de arta moderna.
"Songs from the Second Floor" trebuie vazut la pachet cu "Du levande"/"You the Living" (2007), urmatorul film al lui Roy Andersson, in care acesta continua experimentele in domeniul formei si stilului cinematografic, apropiindu-se de capatul acestei directii creative. Sunt foarte curios cum o sa fie urmatorul sau film, deocamdata intitulat - irezistibil - "A Pigeon Sat on a Branch Reflecting on Existence".


A HUGE THUMBS UP

[Namaste]

Jesus was crucified because he was a nice guy.

Andersson ne prezinta un univers gri, cu oameni implacabili, impenetrabili, incapabili de a relationa cu ceilalti. Toti sunt niste morti vii, intr-o lume putreda: albi ca varul, arata de parca si-ar fi petrecut intreaga existenta intr-o cutie (desi se vrea a fi suprarealist, filmul e foarte aproape de ce se intampla in zilele noastre).
„Este timp pentru toate” ii spune unul din personaje sotiei, in timp ce aceasta incearca sa-l convinga sa-si petreaca ziua cu ea, nestiind ca tocmai acea zi va fi ultima in compania in care lucrase timp de 30 de ani. Scena in care este concediat este de asemenea edificatoare pentru societatea in care traim si relatiile sef-subaltern: isi implora seful cazandu-i la picioare, cuprinzandu-i genunchii, in timp ce acesta ii arunca o ultima privire dispretuitoare, inainte sa se indeparteze.
Oamenii sunt atasati de material, de obiecte neinsufletite, trecand cu vederea suferinta celorlalti: unul din personaje ramane cu privirea pironita pe crosa de golf care se rupsese, un barbat este batut in plina strada, trecatorii ramanand impasibili la strigatele sale disperate dupa ajutor, singurul respectat si adulat este un general care tocmai implinise 100 de ani, senil si imobilizat intr-un tarc cu gratii de fier, vizitatorii si personalul spitalului fiind convinsi ca senilitatea este un pret acceptabil in schimbul averii stranse.
Arta este si ea desconsiderata: unul din personaje se lamenteaza la un moment dat, incercand sa emotioneze agentii de asigurari care il cercetau pentru frauda: „I have two sons, one of them is seriously ill...he’s lost his mind, writing poetry made him nuts”...se pare ca poetul n-a inteles ca scopul suprem in viata este „sa vinzi ceva care sa adauge un 0 la cifra profitului”.
Deloc surprinzator, singurul care indrazneste sa spuna lucrurilor pe nume, si caruia ii pasa de soarta aproapelui, este un cersetor, un om care nu este legat de bunuri materiale.
Pentru fiecare din personaje situatia in care se afla pare fara iesire, se consoleaza doar cu faptul ca soarta este cea care alege, oamenii sunt absolut neputinciosi.
Singura solutie (fara succes, evident) de a iesi din acest impas, pare sa fie jertfirea unei fetite (sacrificarea viselor, a sperantei, a inocentei, pentru a obtine o situatie materiala prospera), care este pregatita dinainte, explicandu-i-se ca ea nu are experienta necesara sa inteleaga, trebuie sa se conformeze dorintei celorlalti.
Religia nu putea sa lipseasca din acest peisaj sumbru, profanul este mai presus de sacru: in momentul in care unul din personaje cauta indrumare in biserica, doi clerici ii resping vehement lamentarile, expunandu-si propriile probleme; „How could I be so stupid? To think you can make money on a crucified loser!” isi exprima nemultumirea un alt personaj, vanzator de crucifixe, a carui afacere n-a functionat.
Per total, au existat cateva teme demne de luat in considerare, dar prefer alti regizori care, dupa parerea mea, abordeaza intr-un mod mai interesant subiecte de asemenea factura: Jacques Tati, Jens Lien (cu al lui „Den brysomme mannen »), Jean-Pierre Jeunet, si lista poate continua.
Thumbs down (in afara concursului, sper sa nu deranjeze interventia)

[marcusARCUS]

PS: Daca printr-un miracol filmul asta trece mai departe o sa propun un Bela Tarr sau un Tsai Ming-liang cu dedicatie (glumesc)

Nu Tarr.Please.Acolo abandonez din primele 20 de minute.
Tsai Ming-liang nu am vazut insa pare sa aiba un vibe mai energetic si mai interesant decat Tarr.
Mie mi-a placut "You,The Living" si voiam sa vad SFTSF de ceva timp so thanks!

L.E.: L-am vazut.Sunt la fel de inciudatit (intr-un sens bun) ca la "You,The Living".Nu e plictisitor deloc.E un film fascinant despre cum se poate descompune incet-incet sufletul uman,trist,iar cateodata poate sa il si amuze pe spectator cu felul lui de a trata absurdul.Nu mai spun ca Andersson creaza niste tablouri de-ti pica fata la propriu.

THUMBS UP cu felicitari,filmul meu favorit din turneu de pana acum.

Oh my god.

Am vazut 12.5 minute. Cum o sa rezist restul de 47.5?

[marcusARCUS]

Oh my god.

Am vazut 12.5 minute. Cum o sa rezist restul de 47.5?

Ti-a hackuit Dido contul?

E suport psihologic sa impartasesti momentele de mare suferinta cu altii.

[varu]

Oh my god.

Am vazut 12.5 minute. Cum o sa rezist restul de 47.5?

Tu ai facut regulile, acum joaca dupa ele.

Pai tocmai asta a si fost ideea, ca o ora e posibil de suportat aproape orice film, cu atat mult daca o imparti in mai multe zile. Mai am 21 de minute, dupa care sper sa pun un comentariu mai relevant decat lamentarile de pana acum

[rvn]

T., sper ca nu cronometrezi absolut tot ce faci ca apoi sa notezi intr-un carnetel.

[Liviu-]

@Namaste - Ma bucur ca ti-ai facut timpul sa scrii mai mult despre film, dar mi se pare ca lipseste de acolo o parere personala la ce ai etalat. Nu ti-a placut de ce? Pentru ca ti se par altii mai buni pe tipul asta de film? Asta n-am inteles la tine (mie JPJ mi se pare mult sub Andersson )

Cum a zis MinRep, filmul asta merge la pachet cu Du levande. Daca v-a placut SFTSF trebuie vazut si celalalt, daca nu, trebuie evitat. Si intr-adevar e foarte delicios titlul urmatorului film

[Namaste]

@Namaste -Ma bucur ca ti-ai facut timpul sa scrii mai mult despre film, dar mi se pare ca lipseste de acolo o parere personala la ce ai etalat. Nu ti-a placut de ce? Pentru ca ti se par altii mai buni pe tipul asta de film? Asta n-am inteles la tine (mie JPJ mi se pare mult sub Andersson )

Ma gandeam ca e posibil ca ce am scris sa fie interpretat ca lipsit de subiectivitate. Nu e chiar asa. Am enuntat temele care mi s-au parut interesante (cred ca e evident din tonul pe care l-am adoptat).
E un film bun, dar nu suficient de bun incat sa-l recomand si altora (o umila parere, nu porni lapidarea ). Motivele sunt variate: intr-adevar, cum remarca si Twinsen, nu reuseste sa tina spectatorul lipit de ecran, e realizat intr-o maniera care pe mine nu m-a atras, nu mi-a spus nimic nou din niciun punct de vedere: al prezentarii, al construirii personajelor, al temelor abordate, etc. Si nu cred ca de vina e subiectul, dupa cum spuneam mai sus, sunt alte filme de genul asta care impresioneaza.
In plus, i-am acordat thumbs down pentru ca thumbs up-ul ar trebui sa cantareasca mai mult decat o nota de trecere (un 5, 6 sau chiar 7). Thumbs up presupun ca ar trebui sa primeasca un film care impresioneaza si care impulsioneaza privitorul sa-l impartaseasca si cu altii.
De asemenea, sunt de acord cu ideea ca o ora nu este de ajuns pentru a-ti forma o parere avizata. Ori vezi tot filmul ori renunti la a comenta pe marginea lui.

[Liviu-]

@Namaste - Sunt de acord cu tine in ceea ce priveste thumbs up/down, desi pe mine ma intereseaza mai putin asta si mai mult ce ai de spus despre film. De asta am vrut lamuriri pentru ca lipseau explicatiile apropo de motivul pentru care nu ti-a placut (destul). Mersi pentru raspuns Ma declar multumit