Go Back   Cinemagia Forum > S.F.ilm: dincolo de realitate

Reply
 
Thread Tools Search this Thread
Old 08 Apr 2007, 18:33   #41
Alex Leo Serban
Guru
 
Alex Leo Serban
 
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
o cronik c face dreptate filmului aici:

http://www.time.com/time/arts/articl...562575,00.html

(si atentie, e richard corliss d la 'time', nu cine-stie-ce no-name d la the chattanooga daily!)
Alex Leo Serban is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 18:50   #42
Lecart
Guru
 
Lecart
 
Join Date: Mar 2007
Location: Constanta
Posts: 323
In primul rand, ma declar multumit ca am ajuns pe forumul asta. Nu credeam c-am sa dau peste oameni care-si sustin cu atata inversunare opiniile. Bravo! :love:

In al 2-lea rand.. in ultimele zile, in timp ce mama se lupta sa zugraveasca ouale, eu m-am ocupat cu sondaje - fie pe net, fie in grupurile de prieteni etc - si intrebam: "Dragilor, v-a placut The Fountain?" Si, in peticul lor de cunostinte cinematografice, oamenii spuneau: "Da, bun film! / Mi-a dat de gandit / Interesant / [...]" Nu le pasa lor ca filmul a fost turnat in 6 ani, sau ca Rachel Weisz e logodnica autorului. De ce le-ar pasa? Sunt detalii bune sa umfle cronicile.

Nu e nevoie sa cauti in carti sa intelegi simbolurile, respectiv filmul. Luat de la 0, fara sa cunosti niciun simbol, filmul are sens, si tot iti spune ceva la sfarsit; sau cel putin multi au inteles fara sa aiba idee ce e Xibalba / sau Copacul Vietii s.a.m.d.

Inelul; pe ecrane este unealta comerciala, zic eu.. dar, probabil accesoriul care are aceeasi insemnatate si in 1500, si astazi, si poate si in 2500. Regina i-a zis lui Tomas: poarta inelul cand vei ajunge la Fantana. Nu putea sa-i zica: "Sa-mi dai un sms!"...
Inelul lui Afronofsky sta sa puncteze (sau sa incercuiasca) ideea de uniune. Asta cauta Jackman in tot filmul; si asta ii scapa mereu; de aici si criza din 2006, cand il pierde la centru.

Nu este un film stralucit, OK. Dar nici un subiect pentru ironii. Partea cu kitsch-ul.. da, este; dar si aici e vorba de gustul fiecaruia - cum este, de fapt, in tot filmul.
Lecart is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 18:53   #43
Pitbull
Unlikely Messiah
 
Pitbull
 
Join Date: Dec 2004
Location: Bucharest
Posts: 16,822
JUR:

Acu' douä minute, revelatie:
"Ce faci tu, bä,aici?"
"Päi... citesc cronica unuia de la 'Time'!"
"Pe bune?"
Looking at the page.
"Yeah... It seems so..."

MAN!
That Corliss is BORING!
He knows cinema CRAP!
He's a POET!
Let him discuss "Sleepy Birds"! THAT'S his level.

Sorry.
Pitbull is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 18:59   #44
Alex Leo Serban
Guru
 
Alex Leo Serban
 
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
np
case solved: iar ti-ai ieshit din fire! :lol:
vezi d c nu poti fi un critic reliable?
u r too jittery

si - k sa precizez unde ma situez - i'd rather be boring but true than flamboyant & false
Alex Leo Serban is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 19:00   #45
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
Originally Posted by Alex Leo Serban:
nu m-ati convins k e d kkt
si ramin la parerea lui lecart si a mea: merita vazut! doar k tre vazut cu okii, nu cu okelarii d cal

lool - ochelarii de cal, bun.

las' ca te convinge articolu'
acolo am dezvoltat partea cu teribilismu', in mod inductiv (si ironic) !
legatura cu Holy Mountain am facut-o in numele exercitiului de suficienta auctoriala pe care il vedem executat pe ecran! eu asa il percep... imi pare rau ca Aronofsky, un tip pe care il priveam ca innoitor al filmului american avind in vedere primele doua povesti, n-a facut decit sa inece un proiect in propria fintina! pentru asta - suficienta si inec - io recomand filmul tuturor!

nu trebe dictionar ca sa intelegi filmul.. dar asta nu mi-l face suportabil...
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 19:02   #46
Alex Leo Serban
Guru
 
Alex Leo Serban
 
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
mai bine citeste ce-a scris lecart mai sus: e d bun simt

too much mumbo-jumbo intelectualist strik la (buna) simtire

d fapt, c discutam aici?? a spus cinva k 'the fountain' ar fi veo capodopera?
nu-mi amintesc. am spus - si eu, si lecart, si richard corliss - k e un film interesant, kre merita vazut! atit.
kre-i problema voastra, sintem asha d sufocati d capodopere k nu mai vreti sa vada omu un film interesant la cinema?!
imaginea e super iar muzik - geniala; makr pt asta si tot merita un drum la cinema! e un film f ambitios si - in parte - nereusit; dar e oricum altcva decit fast-foodu kre ni s baga p git in multiplexe...
Alex Leo Serban is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 19:03   #47
Lecart
Guru
 
Lecart
 
Join Date: Mar 2007
Location: Constanta
Posts: 323
Originally Posted by gionloc:
propria fintina! pentru asta - suficienta si inec - io recomand filmul tuturor!

Nu-i nimic, stiu sa inot bine! 8)
Lecart is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 19:08   #48
Pitbull
Unlikely Messiah
 
Pitbull
 
Join Date: Dec 2004
Location: Bucharest
Posts: 16,822
:lol: Ur sweet, ppl!
Pitbull is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 19:38   #49
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
Originally Posted by Alex Leo Serban:
too much mumbo-jumbo intelectualist strik la (buna) simtire

d fapt, c discutam aici?? a spus cinva k 'the fountain' ar fi veo capodopera?
nu-mi amintesc.

ie ie, prima faza poti sa i-o spui si lu' Aronofsky

nu e o capodopera, nimeni nu a spus-o (inca )... dar eu asteptam cu totul altceva dela omul asta, prin prisma trecutului sau filmic! m-am amagit io inainte, e drept...

am un prieten care-i membru misa... caut sa-i proiectez filmul zilele astea; cred ca o sa ma distrez de minune cind o s-l vaz cum jubileaza! el sigur va spune ca e o capodopera!
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 08 Apr 2007, 20:57   #50
Alex Leo Serban
Guru
 
Alex Leo Serban
 
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
faza cu misa coboara filmu in derizoriu
i mean - wtf, tre sa fii yoghin k sa intelegi/simti filmu asta sau c??

in c ma priveste, sint d acord cu corliss: desi este (k cinema) sub 'requiem' si mai ales sub 'pi', e superior acestora pt k a ieshit din nisha si a facut pasul spre mainstream
Alex Leo Serban is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 02:00   #51
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
Originally Posted by Alex Leo Serban:
faza cu misa coboara filmu in derizoriu
i mean - wtf, tre sa fii yoghin k sa intelegi/simti filmu asta sau c??

nu tre sa fi yoghin, normal, insa ei au un anume apetit pentru genul asta de povesti, unii dintre ei, cel putin. le vine ca o manusa, semnifica puternic in anumite zone puternic irigate in cursurile parcurse. mai ales fiindca in fintina is atit de amestecate simbolurile, cred ca le este un material perfect! (pe mine ma distreaza ast apetit al lor, pentru ca eu nu prea gust nostalgiile paradisului imbraacte in straie buddhiste, shivainiste, or de care or fi.. la fel cum nu prea gust idealizarile amoroase in sferele religiosului...)

si nu gust aceste fierturi filmice care care mizeaza pe ele. iar fintina mi se pare un fel de cazan in care Aronofsky a pus la fiert toate ingredientele lumii cautind a face o garnitura culturala magico-religioasa orient-occident pentru un hamburger american (eterna si fascinanta it's all about love - ea e haburgeru) : pe farfurie arata bine - ca imagine, e hipnotic, dar atitea condimente iti anesteziaza papilele (pe mine ma durea si stomacu dela filmul asta, am o constitutie mai sensibila , relationez doar cu scriitura ce se transforma in imagine in 2046, WKW)... iar daca nu ar fi condimentele alea... filmul nu ar avea niciun gust, caci junk foodul e... no, din cauza condimentelor unii vor spune ca.. mama, ce maiastru a inglobat tot universul intr-o poveste de dragoste. cum le-a mai legat DA si le-a dat sens.. ce bucurie si simfonie in imagini a inchinat iubirii...foarte bine, ferica de ei.. dar pentru mine inseamna doar ca au un stmoac mai puternic si ca suporta mult mai mult nimic decit irupe din fintina... cind montezi o poveste pe un calapod ce tine de intregul univers, eu suspectez ca nu prea ai nimic de spus, in fapt, si prin largirea nimicului la intreaga creatie cauti sa ii dai vreun sens - pina la urma omu' tot va gasi ceva sa-i placa...

daca e sa ramin in subiectu filmului si la o relatie a lui cu realitatea vazuta de mine, cel putin: prezinta o situatie de criza - lupta si durerea incercarilor Jackmaniene de a-si salva sotia, nereusita, durerea nereusitei... ok.. deci tipu e tot timpul in criza! or' din toate crizele pe care le-am vazut sau trait intr-o oarecare realitate.. niciodata nu am simtit ca lumea, universul s-a oprit vreun moment pentru a lacrima in drama observata! insa, ceea ce e interesant, e intelepciunea, sau tandra indiferenta care te cuprinde imediat dupa criza. aia e intr-adevar savuroasa... prin ea totul e simplu (adica nu are aerul prefabricarii, artificialului) si interesant in relatare... aia-i folosita in scrierea sa de Tony Leung in 2046...

despre criza amoroasa ii vorba si in Chungking Express, de ex... da' acolo disperarea e privita cu ironie fina... e de-a risu' plinsu', ca in viata. aci e ca in viata dela Hollywood! probleme serioase, gogule!.. se moare... si noi vrem sa fim nemuritori ca iubim.. ca ne iubim sotiile.... nu nu, Aronofsky vrea sa fie nemuritor, ca se crede el desteptu' pamintului!
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 06:22   #52
bellhop
Guru
 
bellhop
 
Join Date: Feb 2004
Location: The Natural City
Posts: 491
Originally Posted by gionloc:
daca e sa ramin in subiectu filmului si la o relatie a lui cu realitatea vazuta de mine, cel putin: prezinta o situatie de criza - lupta si durerea incercarilor Jackmaniene de a-si salva sotia, nereusita, durerea nereusitei... ok.. deci tipu e tot timpul in criza! or' din toate crizele pe care le-am vazut sau trait intr-o oarecare realitate.. niciodata nu am simtit ca lumea, universul s-a oprit vreun moment pentru a lacrima in drama observata! insa, ceea ce e interesant, e intelepciunea, sau tandra indiferenta care te cuprinde imediat dupa criza. aia e intr-adevar savuroasa... prin ea totul e simplu (adica nu are aerul prefabricarii, artificialului) si interesant in relatare... aia-i folosita in scrierea sa de Tony Leung in 2046...

despre criza amoroasa ii vorba si in Chungking Express, de ex... da' acolo disperarea e privita cu ironie fina... e de-a risu' plinsu', ca in viata. aci e ca in viata dela Hollywood! probleme serioase, gogule!.. se moare... si noi vrem sa fim nemuritori ca iubim.. ca ne iubim sotiile.... nu nu, Aronofsky vrea sa fie nemuritor, ca se crede el desteptu' pamintului!

amice, esti ridicol. do yourself a favor si nu-ti mai da cu parerea despre lucruri mari, pentru care esti prea mic in existenta ta pubera sa le intelegi.

I cut my finger and it's a tragedy, you fall into an open sewer and die that's a comedy. That guy cares about someone, who cares about you?
__________________
A little less conversation
bellhop is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 11:37   #53
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
Originally Posted by bellhop:
amice, esti ridicol. do yourself a favor si nu-ti mai da cu parerea despre lucruri mari, pentru care esti prea mic in existenta ta pubera sa le intelegi.

I cut my finger and it's a tragedy, you fall into an open sewer and die that's a comedy. That guy cares about someone, who cares about you?

esti nostim!
la fel de nostim ca Aronofsky! e bine ca vezi viata in pene de paun imbracata! dupa filme ca asta eu prefer sa trimit iubirea la abator!

intotdeauna cind vorbesti despre lucruri mari poti fi ridicol. in povestea citata de tine voiam sa sublinieze diferenta (la nivelul simtului comun) intre stilul wkw (simplu, elegant) si aronofsky (bombastic, contrafacut, afectat) de abordare a povestilor amoroase. in rest, e perfect ca preferi bulele lui aronofsky! ferica de tine!
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 13:27   #54
Alex Leo Serban
Guru
 
Alex Leo Serban
 
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
dar d c trebuie, draga gionloc, sa-ti plak unu impotriva celuilalt?!
sint stiluri diferite d a vbi dspr iubire
personal, si eu il prefer p wkw (pt k mi s pare mai rafinat si mai inteligent), dar asta nu ma face sa dau d pamint cu aronofsky! nu o fac pt k eu cred k, dincolo d idiosincrazii, exista (sau ar trebui sa existe) o recunoastere calma & cumpanita a unor incercari d a iesi din tipar (din 'sirop', cum am zis eu in cronik) si k ac incercari pot lua multiple forme... a lui darren a e doar una dintre ele; ea nu este 'greshita' per se: totu e o kestiune d dozaj - si filmu trebuie luat in fctie d ceea c si-a propus (i.e. un love story 'metafizic')... ah, k nu n place nici love story-ul, nici metafizik in filme - is beside the point!

altfel, c facem - decretam k doar o formula e aia buna si l excludem p toate kre nu s conformeaza modelului?? aronofsky e - sa nu uitam! - american, normal sa fie mai 'siropos' poate... dar faptu k vrea sa fak film altfel e d admirat!
si apoi, cum adik 'e prea bombastic'?? cinva karuia i-a placut '300' n-ar trebui sa strimbe din nas d c n-ar fi si iubirea - traita la intensitate maxima - un sentiment 'bombastic'?
think about that por favor!
Alex Leo Serban is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 16:34   #55
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
Originally Posted by Alex Leo Serban:
dar d c trebuie, draga gionloc, sa-ti plak unu impotriva celuilalt?!
sint stiluri diferite d a vbi dspr iubire
ah, k nu n place nici love story-ul, nici metafizik in filme - is beside the point!

altfel, c facem - decretam k doar o formula e aia buna si l excludem p toate kre nu s conformeaza modelului?? aronofsky e - sa nu uitam! - american, normal sa fie mai 'siropos' poate... dar faptu k vrea sa fak film altfel e d admirat!

si apoi, cum adik 'e prea bombastic'?? cinva karuia i-a placut '300' n-ar trebui sa strimbe din nas d c n-ar fi si iubirea - traita la intensitate maxima - un sentiment 'bombastic'?
think about that por favor!

nu, nu imi place unul impotriva celuilalt. wkw imi place! astalalt nu! felul in care priveste wkw: el iubeste si personajele sale si cinematografia, iar asta se vede perfect in in the mood si in 2046, unde se intoarce si asupra iubirii si asupra creatiei sale, face o punte cu dobw, cu viata, cu lumea. felul sau de a privi este uman, e deasupra tuturor crizelor posibile, oricarei suferinte paranoice a.k.a. metafizice. mie nu imi place incercare lui aronofsky fiindca metafizica, in genere, nu e decit o religie laica (filosofica)... si, no, eu cred ca iubirea si tot ceea ce tine de ideea filosofica de bine sau frumos (sa zicem) poate gasi valoarea manifestarii si fara sa aiba motivatii extralumesti (metafizice)... de ce? fiindca filtrele astea meta-fizice muta de fapt taria si accentul pus asupra unei persoane, unei atitudini - dinspre asta lume si cel pentru care face nustiuce, spre o zona care nu are legatura cu ceea-ce-faci. in loc sa potentezi persoana pentru care intreprinzi ceva, potentezi lumea si ideile (metafizice) prin intermediul carora vezi sau in numele carora actionezi. astfel ca ceea ce faci nu faci pentru altcineva, ci pentru tine si ceea ce crezi tu ca e valoros - iar valorile alea nu prea apartin sferelor cotidiene!

pur si simplu omul ar fi cel pentru care valorile tre sa existe... si asta imi place sa o vad intr-o tratare mundana, intr-o estetica fara legaturi cu religia si sferele supralumesti... exemplul wkw mi-e cel mai drag. .altfel... mi-au placut foarte mult broken flowers, lost in translation, eyes wide shut, sau chiar unfaithfull. asadar, pentru mine nu exista o reteta acceptabila (wkw, sa zicem), in rest nimic. insa exista una pe care nu prea o o gust, ceea ce am vazut in Aronofsky.

[daca e sa-i dau un raspuns lui bellhop, asa e, te tai la un deget si e o tragedie - pentru tine, si daca ne-o prezinti ca atare, poate participam la tragedia ta, insa daca vrei sa credem ca tot universul o sa-ti impartasasca durerea, nu pot decit sa iti zimbesc intelegator! it may be a problem there! a crede ca imediat ce vorbesti despre lucruri mari esti si valoros... la fel.. it may be a problem there! iar daca tie iti vorbeste filmul despre frumusetea si forta iubirii, daca tu astfel vezi durerea, daca astfel simti.. foarte bine! tre sa iti inghit ''universalitatea''? nu, multumesc! prefer ca moartea mea sa fie o buna comedie, decit o paranoica pledoarie ''atotcuprinzatoare'', pentru un sine afectat.]

bine, pe linga asta, filmul in sine mi se pare o varza. daca despoi varza de foi-simboluri (pe care eu nu le accept ca fiind temelii ale existentei), nu mai ramine decit siropu'... de aceea eu nu il vad iesind din nimic... si proiectul lui m-a surprins teribil, evindet, surpriza neplacuta.. nimic din ceea ce facuse pina acum nu anunta inundatia asta .

300 si fintina trateaza teme diferite in format diferit. mi-e dificil a le apropia! pomeneai ieri de new-age.. legat de 300 am facut io o legatura - intregul proiect imi pare o intrare a artei filmice in new-age, pe cind in fintina doar iubirea celor doi e construita pe un calapod new-age. e o diferenta considerabila!
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 16:48   #56
ulrich
Guru
 
ulrich
 
Join Date: Feb 2004
Posts: 430
Originally Posted by bellhop:
amice, esti ridicol. do yourself a favor si nu-ti mai da cu parerea despre lucruri mari, pentru care esti prea mic in existenta ta pubera sa le intelegi.

I cut my finger and it's a tragedy, you fall into an open sewer and die that's a comedy. That guy cares about someone, who cares about you?

gionloc,esti filosof,nu?stii ce spune kant,ca ptr. a vorbi despre generalitati trebuie sa fii ori foarte destept(categorie in care se includea pe sine)ori...vitavercea.ai tu ce ai cu sentimentalismul si superficialitatea lui aronofsky dar,fara ofensa,tu cum ai fi fost pregatit sa intampini o noua odisee spatiala?cu un text bleg,apos si dez-ordonat ca asta pe care l-ai scris azi-noapte?

p.s:nici mie nu mie nu mi-a placut prea tare filmul,insa l-am luat ca pe o poveste,for god's sake!(nu asteptam o ecranizare dupa die wissenschaft der logik,asa cum vad ca fac unii pe aici..)
__________________
Our lives begin to end the day we become silent about things that matter.
ulrich is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 17:08   #57
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
Originally Posted by ulrich:
gionloc,esti filosof,nu?stii ce spune kant,ca ptr. a vorbi despre generalitati trebuie sa fii ori foarte destept(categorie in care se includea pe sine)ori...vitavercea.ai tu ce ai cu sentimentalismul si superficialitatea lui aronofsky dar,fara ofensa,tu cum ai fi fost pregatit sa intampini o noua odisee spatiala?cu un text bleg,apos si dez-ordonat ca asta pe care l-ai scris azi-noapte?

a, nu, nu cu ala de az-noapte am intimpinat filmul (faza cu odiseea spatiala tre sa fie o gluma )... textu ala e o diluare nocturna a ceea ce spuneam o pagina mai in spate sau aci.
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 17:40   #58
Alex Leo Serban
Guru
 
Alex Leo Serban
 
Join Date: May 2003
Posts: 4,805
ok. am inteles (in fine!): d fapt nu ti-a placut filmu lu aronofsky pt k

1 ai cva impotriva 'filozofiei' (sau mai degraba: filozofarii) in filme: ti s pare k nu e mediu cel mai 'adecvat'... (dar godard? dar tarkovski? dar antonioni? - cre k pt fiekre dintre acestia am putea gasi un filozof 'corespunzator': deleuze pt jlg; berdiaev pt tarkovski; merleau-ponty pt antonioni...)
2 nu-ti place 'siropu' - dar nu pari sa observi k (tocmai!) aronofsky inceark sa-l 'dreaga', sa gaseask motivatii mai inalte intr-o 'banala' melodrama, sa s amageask - poate - k 'e mai mult de-atit'; nemultumit d proza cotidiana, el inceark o 'transmutare' in poezie durabila... si asta e f frumos, pt k e in consonanta cu insasi drama d acolo: a nu accepta ireparabilul, a crede k - poate - exista un 'plan mai inalt' unde ceea c s-a intimplat 'aici jos' capata sens...
3 asteptai altcva d la el (dupa 'pi' & 'requiem'): scuza-ma, dar un autor nu e obligat sa satisfak asteptarile fanilor, pt k atunci devine un simplu prestator d servicii! el poate (kiar trebuie, uneori!) sa riste, sa s caute, sa s plieze p preocuparile d moment - kre nu sint neaparat ale spectatorilor.

in toate ac trei situatii, filmu nu ti-a placut din motive preexistente!
e un fel de-a spune k perceptia corecta (adik 'pura', sau makr candida) ti-a fost bruiata d propriile prejudecati; cronik ta e a case in point: este umorala, vagamente isterik, dar c ma deranjeaza cel mai mult este k faci - si tu! - ceea c facea (uneori) gorzo: ii atribui autorului propriile ginduri - mai mult: iti imaginezi k a facut cutare & cutare lucru k sa fak ac film!
wtf is that!? d unde stii tu k asta a gindit aronofsky, k asta a facut?? d unde stii tu kre i-au fost intentiile?!
asta e un mod d a 'proiecta' defecte pt a l combate ulterior si, k procedeu, este incalificabil iar k 'efect artistic' este dezolant...
Alex Leo Serban is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 09 Apr 2007, 22:14   #59
gionloc
Guru
 
gionloc
 
Join Date: Apr 2004
Posts: 1,105
tarkovski nu imi place.. godard imi place - dar el cind filosofeaza o face pentru acel act in sine! nu aduce misticisme si religiozitati (caci aronofsky asta face, nu filosofie propriu-zisa - nu conceptualizeaza, nu dezbate idei, nu critica, ci infatiseaza o poveste facind apel la elementele amintite! asta nu e deranjant pentru mine decit prin aceea ca muta punctul de greutate dinspre destinatarul unei actiuni, inspre emitatorul povestii!)

punctu 2. ceea ce spui e ok. accept asta ca punct de vedere, insa eu nu cred in el si nu il sustin. poezie face wkw... aronofsky, daca e poet, e un fel de paunescu. sau de osho sau de Bitman . in cazul fintinii!

3. evident. nu tre sa faca nimic din ceea ce as vrea eu sa realizeze. dar in masura in care pot discuta ceva, o fac asa cum am chef

cronica - is de acord cu remarcile tale, doar ca tre sa spun un lucru: a porni de la si a ramine in intentiile autorului, a le cauta si reliefa, a 'lucra' pe ele... a proslavi autorul total.. inseamna a ramine intr-o critica specifica anilor 50-60... sensul cred ca se formeazala intilnirea intentiilro autorului cu proiectiile spectatorului. bagajul meu informational (ca sa nu spun cultural) proiectat asupra ecranului ela fel de viabil ca metoda ca si imaginea de pe ecran intrind in mine.

ideea e ca nu pot fi sigur nici ca aronofsky stie ce a vrut sa faca
dupa ce filmul m-a cam aburit, trebuia sa ma distrez scriind cronica! pe mine m-a distrat scrierea... pentru mine filmul a fost dezolant!

da, hmm, mie nu imi place de gorzo :?
gionloc is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Old 10 Apr 2007, 14:17   #60
RinTinTin
Veteran
 
RinTinTin
 
Join Date: Mar 2005
Posts: 249
Hahaha.

As fi tentat sa scriu doar atat.
Cum spuneam, filmul e flawed, dar e imposibil sa nu-i recunosti calitatile.
I mean, wtf, nu e The Holiday, sau alt love story beshit. Adica daca nu opservati corespondenta unor simboluri vizuale, etc, si frumusetea unor cadre, n-are rost sa discutam.
After all, nici Requiem for a dream nu are cine stie ce scenariu, si nici Pi nu exceleaza prin realism (si acolo e a lot of mumbo-jumbo, daca e sa fim exigenti).
But Darren is still on track, din punctul meu de vedere. Faptul ca e pe inca 2 proiecte soon arata asta.

I am looking forward to Black Swan.
__________________
Zee Moviez
http://zeemoviez.blogspot.com
RinTinTin is offline   Reply With Quote sendpm.gif
Reply


Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 16:27.


Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
jinglebells