Cam putin, nu, pentru o tara cu o asemenea traditie in cinematografie? An de an filmele romanesti sunt recunoscute de critica internationala (avem prezente si premii si pe la festivaluri din afara Europei, inclusiv Globuri si Sundance), premiate ori nominalizate la Cannes, Berlin, Locarno etc dar si la festivaluri mai obscure din toate colturile globului. Avem si ceva prezente in topul celor mai bune 1000 de filme, si undeva sus. Si cu toate astea, filmele romanesti sunt jenante..
Prezenta spectatorilor la filmul de arta e cam aceeasi oriunde, nu-i o tara a noastra.
Quote:
|
Iar toate astea la festivale europene mai "rasarite", ca pe plan mondial, nu avem nicio selectie macar pe lista scurta. Si aici ma refer la Oscar, Globul de aur, Bafta
|
E ca si cum i-ai reprosa lui Real Madrid ca n-a luat Cupa Uefa
Palme d'Or-ul e cel mai prestigios premiu, Oscar-ul e doar mai popular & nobody gives a shit. Pozitia copilului are nominalizare la Globuri, btw.
Quote:
|
Sunt surprins cum pui problema! Cum adică statul să finanțeze filmul, doar doar se vor obține cândva rezultate?! De ce nu se obțin acum? Cum adică spectatorii sunt o problemă secundară? Filmul fără spectatori e un nonsens! De ce să nu finanțeze statul și pictura, și sculptura, și muzica?
|
“Cinema is an unhappy art as it depends on money. Not only because a film is very expensive, but it is also marketed like cigarettes, etc. A film is good if it sells well. But if cinema is art, such a proposition is absurd: it would mean that art is good only if it sells well. Knowing this very well, I don’t complain. I can’t demand special terms for my films, since these terms don’t exist.
The film for the large audience cannot be poetical. Some films have been seen by millions of people, but this happened at the dawn of silent cinema, when each new film attracted people’s curiosity. Now it’s difficult to surprise the spectator and good films are not seen by the masses.”
Si cu asta ma retrag din discutie. Ma depaseste..