@manwiththemoviecamera:
1 da, (si) pt mine religia = poezie; probl e k e 'explicabila' prin ceva la fel de inefabil = sufletul... e k un cerc vicios: dzeu exista pt k exista suflet; sufletul exista pt k exista dzeu... prea multe imponderabile, totusi
(k si cu 'pariul lui pascal': e
frumos mai mult k ipoteza matematica (nu degeaba bunul blaise era matematician!), dar - in practica - postuleaza o imposibilitate, pt k el spune k, daca mizezi pe 'asul' dzeu, cistigi 'in the long run'... well,
nimeni nu traieste 'in the long run', nu avem parte - aici pe pamint -
decit de 'the short run'...)
4 da, asta in teorie; in realitate...
@danT: 'trendul la moda' - surely nu
la noi?!
la noi, e 'trendy' sa fii misticoid, ortodoxist (preferabil: si legionaroid), 'danpuricist' etc
Re: 'non-evidenta' dumnezeirii (k 'argument' pt credinta) - vezi ce spuneam si mai sus: totul e f frumos, poezie, abur, mister etc etc,
daca esti inclinat spre asa ceva! daca nu, nu
eu, personal, vad 'necesitatea' transcendentei k o infirmitate de a te bucura de
aici & acum - de simturile tale, de gusturile tale etc... un fel de nevroza facuta sa-ti aminteasca, tot timpul, k hedonismul e 'wrong'... well, some find it good enough!
@windom: ideea cu 'baba' e k nu conteaza curatenia fizica (se stie k taranii nu prea le au cu igiena...), ci aia
'sufleteasca', blabla.
well, i beg to differ: intre cineva 'curat la suflet' si cineva curat pur si simplu, eu prefer a 2-a varianta
