[Disciple]

"Cool" - "Sherlock Holmes"

Un blockbuster prafuit


Foarte rar ma indeletnicesc cu folosirea americanismelor in vorbirea curenta si nu pentru ca as avea o problema personala obsedanta cu ele, ci pentru denota de cele mai multe ori o superifcialitate crasa.
Insa ultimul film al britanicului Guy Ritchie este "cool" si nimic mai mult.
Pai de ce?Pentru ca ia un personaj fictiv, super-celebru si apreciat, il imbraca in niste schematisme facile, ii adauga cateva personaje cu care interactioneaza superficial si anost prin giumbuslucuri ieftine.
Se mai adauga niste efecte speciale, bine controlate, ce-i drept, o scenografie reusita, un operator dibaci(francezul Rousselot) si muzica lui Hans Zimmer pentru a obtine un film haotic in sine, dar foarte accesibil publicului amator de convorbiri telefonice intr-o sala de cinema.

Stilul lui Ritchie de a regiza nu mai scapa de supralicitarea ritmului sacadat, de constructia haotic organizata ce aminteste oarecum de stilul lui Tarantino(doar aminteste am zis!) si i-a reusit cu excelentele "Lock, Stock and Two Smoking Barrels" si "Snatch" unde thrillerul alambicat intalneste fericit comedia englezeasca spumoasa in deliberarile ei demento-trasnite.
Sar repede peste fleacurile "Swept Away" si "Revolver"si ajung la "Rock'n'Rolla" unde incep sa se simta fiorii suprasatietatii, dar vreau sa cred ca omul a depasit faza pana sa ma lovesc de filmul de fata care mai avea putin si se mocirlea de tot.
Povestea se invarte in jurul cunoscutului detectiv britanic(Robert Downey Jr. corect in rol) si a doctorului Watson(interpretat sters de catre Jude Law) care trebuie sa salveze Anglia de nebunia unui geniu malefic(si mintea imi zboara ca fulgerul catre "V For Vendetta").
Aceasta premisa da startul unei cavalcade ce include batai multe(cu momentele de calcul matematic a fiecarei lovituri in parte si consecintele acesteia pe corpul adversarului - prin cele mai bune momente ale filmului fiind cunoscut faptul ca Holmes era amator de arte martiale), sarituri, explozii, poante si daca nu s-ar fi strecurat interventiile inteligente de deductie detectiveasca probabil filmul ar fi stat onorabil printre "Greu de ucis", "Arma Mortala" si alte serii pline de actiune debordanta.

Ritchie se joaca neobosit, dar o face acolo unde nu e cazul si nici macar locul.
Holmes nu este un erou de panarama ieftina si de prezentat atat de simplist.Ori Ritchie in maniera-i bizara de a construi un personaj crede ca oferindu-i sarmanului erou o altitudine indoielnica si foarte indepartata de originalul doylian acesta va fi mult mai agreabil unui public mai larg si de duminica.
Nu se ridica nici macar la genunchiul avatarului albastru a lui James Cameron pentru ca tot se fac atatea comparatii intre cele doua filme de parca ar avea vreo legatura macar din punct de vedere al efectelor speciale.

In cazul unor filme care aspira la o valoare mult mai artistica rezultatele la box office pot fi esentiale doar in aparenta(oricum isi scot banii inzecit, sic!) si atata timp cat "Avatar" vine cu o poveste simpla, insa bine spusa si bogata in detalii, dar si cu o noua perspectiva asupra tehnicii vizuale, "Sherlock Holmes" ramane la stadiul de blockbuster prafuit.