[Pitbull]

De ce trebuia Lars von Trier sa bage toate chestiile astea in ochi, ca un studentache la regie anul I? Nu violenta deranjeaza la acest film, ci lipsa de coerenta in mesaj. Sau poate, la fel ca un fabulist, vrea sa spuna musai povesti cu talc? Ii reuseste cam prost. Pacat, ca a facut si filme bune. Pe asta, insa, se vede ca l-a scris intr-o perioada cand era deprimat.

Iti dau dreptate întru totul, mai cu seamä privind ideile pe care le-am subliniat prin boldare.
Chiar ieri am väzut cu cursantii mei "Dancer In the Dark", care pur si simplu m-a dat pe spate. Magistral film! Apoi, discutând cu ei si mai meditând si-n drum spre casä (cä, de - nu-mi dädea pace!), am înteles mai bine coordonatele acestui fiasco penibil cu "Antichrist": totul se trage de la DEPRESIE.
Cum sä faci un film (ba încä unul atât de dificil si ambitios, nicidecum o poveste obisnuitä, cu naratiune simplä si clarä), când esti cu mintile si sistemul nervos vraiste? Un film are nevoie de o putere de discernämânt inimaginabilä pentru profani, de o luciditate si o obiectivitate impecabile - trebuie sä coordonezi totul, sä combini perfect, sä alegi solutiile cele mai potrivite, sä cântäresti cu o precizie farmaceuticä, sä dozezi, sä nuantezi... (calitäti uluitoare în "Dancer..."). Un regisor competent trebuie sä-si fie cel mai sever critic al lui însusi, în timp ce lucreazä - or, crizele maniaco-depresive te împing tocmai pe panta opusä, a defulärilor necontrolate, a autocompasiunii si a tolerantei fatä de sine... Haosul de aici indicä evident un mare artist, plin de talent si excelent profesionist, cäruia însä depresia i-a dereglat complet busola - si toate virtutile lui s-au combinat în cel mai amatoricesc, bramburit, ridicol mod posibil.