rvn, trollezi subtil?
Stii foarte bine ca majoritatea spectatorilor nu sunt interesati de filmul ca reflectie, ci tocmai inversul, vor sa evadeze din cotidian. E ceva atat de basic ca nici n-are sens discutia. De asta mi se pare pervers tot topicul asta. S-a pornit de la o premisa aparent nevinovata ca sa se arunce cu si mai mult noroi (a cata oara?) in anumiti regizori. Cum ca vezi, ei nu ne accepta scenariile noastre bune si fac filme dupa alea proaste ale lor (ceea ce probabil e cazul de multe ori, dar tare frumos ar fi de s-ar concentra pe exemplele alea). Mai mult, se ignora evidentul, faptul ca majoritatea artistilor adevarati sunt si scenaristii propriilor filme, pentru ca asa are si sens, tu stii mai bine despre ce vrei sa vorbesti prin filmele tale. Exceptii de scenaristi importanti care au colaborat cu regizori adevarati probabil sunt de numarat pe degete, iar atunci cand exista probabil in general au colaborat cu regizorul si n-au trait in lumea lor. Mie imi vine in minte numai Tonino Guerra cand ma gandesc la un astfel de scenarist.
Cum ziceam, topicul e pervers pentru ca raspunsul e simplu. Romanii nu vin la filme romanesti pentru ca nu avem filme de public. Si chiar de am avea, e evident ca nu putem concura cu ce produce Hollywood-ul la capitolul asta. Asta-i tot. Poti sa bati campii pe sute de pagini. A incercat Nae Caranfil ceva anul trecut, dar rezultatul a fost de la slab in jos. Si desi a facut un veritabil film de Hallmark, vad ca pe aici e mai laudat decat ce face un Mungiu (care a avut pana la urma si mai multi spectatori) sau decat Aferim (pe care l-am revazut cu foarte multa placere, ca tot se zicea ca nu-i film de revazut).
Si vorbim de parca altii s-ar descurca mai bine. Filmele alea de reflectie n-au cum sa faca bani cu carul. Vezi Boyhood chiar in SUA, cat a facut la ce populatie are SUA si cu toata publicitatea de care a avut parte, inclusiv o droaie de nominalizari pe la tot felul de premii (inclusiv la concursurile de popularite tip miss: Oscar/BAFTA/GG, care nu l-au putut ignora pentru ca a fost mult prea bine primit de critica). Vezi cat a facut in Romania. Winter Sleep, Leviathan etc. Imi imaginez ca persoanele care scriu aici au o varsta ceva mai inaintata si fac comparatie cu niste ani de mult trecuti la noi. Altfel nu pot sa-mi explic anacronismul cu lumea in care se afla. Sau, cum ziceam, e vorba doar de niste sageti pe care vor sa le traga in anumite directii si nu mai stiu cum sa-si ascunda agenda.
Si mai deranjant mi se pare cum se tot arunca cu diverse comparatii, cu diferite tari despre care probabil informatiile sunt extrem de limitate. Dar se arunca oricum, in ideea ca probabil ceilalti n-au habar. Ca fapt divers, filmul ala de a castigat Un Certain Regard si se crede ca-i din Cambodgia nici macar nu e vorbit in khmera (si titlul original e tot in alta limba). Daca filmul ar fi fost vazut s-ar fi stiut despre ce se discuta. Mentiuni ar mai fi o gramada, aproape la fiecare afirmatie, dar ce sens are?
PS: Atunci cand 4,3,2 n-a fost nominalizat la Oscar a fost un scandal destul de mare. Ca urmare a facut ce nu stiu daca a mai facut vreun film pentru premiile astea, i-au obligat sa schimbe regulile pentru film strain. N-a fost nominaliat nu pt ca nu era destul de bun, ci pentru ca aia de trebuiau sa faca selectia probabil nici nu l-au vazut. Asa cum se intampla pe banda rulanta acolo. Singurul motiv pentru care se mai dau premii pe merit e faptul ca aia de voteaza, in lipsa judecatii proprii, se iau dupa buzz-ul de dinainte premiilor. Si buzz-ul ala vine de la niste oameni care stiu mult mai bine despre ce-i vorba. Din pacate ajung sa le vada pe alea nominalizate pentru cel mai bun film (sau o parte din ele), si atunci isi iau cultura in dinti si voteaza aproape tot timpul cu cele mai neinteresante dintre nominalizate. Exista si exceptii, desigur. Cazul lui No country for old men, probabil singura capodopera care a castigat Oscarul in cine stie cati ani.