Originally Posted by Liviu-:
Din tot ce am zis ai copiat doar aia? Asta e singura problema? Cate greseli de scenariu sa uitam cand tot filmul e greseala dupa greseala? Tu chiar poti trece cu vederea peste toate chestiile alea "de suprafata"? Filmul are niste idei bune, faza e ca nu-s chiar noi, iar combinarea lor un scenariu atat de imbecil aproape ca le face nule. Cred ca tipul asta o spune mai bine decat mine: "It’s good to leave a few mysteries, and a smart audience doesn’t need everything handed to it on a silver platter. But there’s a difference between a cosmic conundrum or an implicit motive and a simple plot gap or character inconsistency, especially when they’re piled atop each other in such quantity. That starts looking less like deliberate mystery and more like simple bad writing.". Nu e vorba de nicio aparenta, greselile astea nu sunt acceptabile, sunt de un tembelism incredibil. Daca "hibele" astea nu sunt in realitate hibe ai putea sa le demontezi tu?
Originally Posted by rifa:
|
"Scenariu slab" "Scenariu incoerent" "Pacat de efectele vizuale" "O gramada de intrebari inutile fara raspuns" sau "Un film mult prea pretentios pentru mase si mult prea infantil pentru fanii art-house. Un film ce si-a pierdut identitatea"... Iata Alien si Blade Runner unde au ajuns dupa mai mult de 3 decenii..
|
Deci orice film prost privit la debut o sa fie un clasic? Asta nu e argument, e doar whishful thinking. |
Iar imi dai ce spune unul si ce spune altul. Cred ca am mentionat ca pot sa vin si eu cu d'astea.
Normal ca nu este un argument dar poate deveni unul atunci cand filmele in discutie sunt mai mult decat similare din toate punctele de vedere.
Scoate-mi in evidenta toate greselile alea imense din film si am sa-ti dau un raspuns cat mai direct. Dar nu-mi copia ce spune un tembel sau altul. Scoate-mi ce ai observat tu in neregula. Ce crezi tu ca e o greseala importanta care strica firul narativ al povestii. La urma urmei "tot filmul e greseala dupa greseala" deci ar trebui sa-ti fie usor...
Cat despre idei. Nimeni nu a zis ca sunt noi. Ce e nou e abordarea lor si atentia la detalii si la subtext. Mai poate fi luat in considerare si faptul ca au trecut aproape 2-3 decenii de cand un film a reusit sa faca atata lume sa fie interesata de dedesubturile creationismului.
Desigur, pentru
majoritatea romanilor asta nu e important tinand cont ca suntem un popor de credinciosi si de superstitiosi. Ca sa nu mai zic de restul gloatei. Am auzit persoane care, iesind din sala de film, au spus ca actorii au jucat prost si ca au simtit ca se uita la o telenovele tiganeasca de pe ProTV. Exagerari imbecile scoase mai mult din incultura, ignoranta si snobism decat din pur rationament. Oricum, multi romani nu prea au inteles filmul asta. Ori a fost "good entertainment" ori a fost "cea mai mare porcarie pe care am vazut-o vreodata".