Originally Posted by Federico:
Originally Posted by Twinsen:
Mie mi se pare ca semanam binisor cu animalele alea.  Avem inteligenta mai ridicata, dar asta nu inseamna defel ca animalele nu gandesc. |
La drept vorbind, animalele e doar un cuvint ( animot), dar daca continuam sa ne prefacem ca avem habar pe ce lume traim: nu, nu gindesc. Au un comportament inteligibil dar la fel au si calculatoarele. E o "gindire" mecanica. Instinctiva. Gindirea e perfect juxtapusa peste actiune. Gindirea lor nu o poate lua in urma actiunii (ajungind sa constientizeze iminenta mortii) sau ramine in urma (cazind in nostalgii desucheate dupa paradisul pierdut al sinului matern). Gindirea e inteligenta plus constienta. Sau in cel mai bun caz: gindesc dar nu sint constiente ca o fac.
Acum intreaba-ma de unde stiu toate astea.  |
Da, asa cred si eu. In general, animalele arata semne de "inteligenta", insa doar pentru a-si satisface anumite impulsuri sau dorinte care se gasesc in partea IRATIONALA a sufletului (vezi Aristotel). O antilopa nu se apropie de un leopard nu pentru ca intelege sau constientizeaza pericolul, ci pentru ca instinctul sau de aparare se activeaza ca un semnal si o atentioneaza.
O posibila dovada a lipsei de gandire a animalelor e faptul ca animalele nu pot planifica sau actiona in perspectiva sau nu pot actiona in functie de o dorinta si un scop constientizat.
Phronēsis inseamna la Aristotel inteligenta de a constientiza dorinta si scopul, doua aspecte care nu se refera la actiunea in sine, ci la motivatiile din spatele actiunii (ca tot zicea Federico de constientizare), ori asta diferentiaza omul de animal.