Nu as vrea sa intru direct in subiect. Sunt persoane care nu mai au rabdare sa citeasca dupa trei randuri.
Poate pun gaz pe floc, dar asa scapi sigur de acesti "lindini", care nu traiesc decat pentru a rastalmaci vorbele altuia, printre putinele lor ocupatii.
Abordarea cu umor destul de aspru, pentru a clarifica niste lucruri, este indicata si in acest caz, insistand asupra intelesului acestui cuvant - umor, si el denaturat in aceste timpuri.
In ultimii ani rar m-am induplecat sa mai vad un film romanesc, iar asta e unul dintre ele.
Poate ca nu are prea multe efecte speciale, poate ca nu e facut pe calculator, dar filmul, care, in general, descrie comunismul "Après la lettre", merita atentie, in opinia mea.
Filmul nu e capodopera, se mai zice (eu nu stiu cum o parte din public vor sa il declare instantaneu drept capodopera sau nu, cand asta are si o componenta de timp, dupa folosul adus oamenilor, chiar daca presupune mare valoare. Stiu ei cat de sus vor tinti viitoarele generatii si, implicit, cat vor vedea ele din el?).
E reusit, asta se poate spune, iar in conditiile actuale, chiar prea bun.
E un film de cultura si zice multe, printre care si ca rata de intelegere a lui e foarte mica, contrar a ceea ce trebuia sa fie, lucru ce reiese din comentariile altora vazute pe internet, facute pe marginea lui in diverse comunitati web cu ifose.
Da, "fugit irreparabile tempus", dar problemele raman, daca doriti sa remarcati, majoritate!
Si mai e bun pentru ca e in romana, fosta odata limba latina, cum ne tot laudam! In filmele de azi se foloseste limba latrina, in general!
Vad o sumedenie de comentarii ad libitum (dupa placul fiecaruia) din care reiese doar ca nu a placut.
Dar asta nu inseamna nicidecum ca filmul nu e bun, nu este egal cu asta.
Educati exclusiv numai cu filme straine (inclusiv de cinematografie), de genul "big nothing", normal ca te uiti ca vaca la bariera la un film romanesc.
In calitate de comentator, daca nu esti instruit, daca nu ai meciuri grele, trebuie sa fii mai moderat, observator federal, ce scrie realitatea vazuta, nu arbitru (judecator), dar se vede ca persoanele in cauza nu au acest simt (al catelea?).
Deci se dovedeste, din pacate, ca acest film despre familii si patanii dupe razboi, nu-i pentru "tugurlani".
Puncteaza sublim exact cat trebuie ca sa fie folositor, nu e o adevarata saga impovaratoare.
In afara de tineri, care mai cauta perfectiunea, nu mai cunosc alte persoane cu aceasta indeletnicire care sa fie si serioase, totodata. Caraghiosi!
Probabil unii sclifositi au cosmaruri numai pentru faptul ca filmul e alb-negru.
Nu ai de ce sa-l compari cu prima parte si nici pe actorii principali.
Nu ai cum! Exista diferente care nu te lasa, daca vrei sa tii cont de ele. Nu sunt aceleasi conditii, si nu ma refer aici la cele in care au fost facute filmele.
Eu n-am simtit aceasta nevoie, m-am multumit sa vad ce aveau de facut si mi-a placut.
Oi fi usor de multumit! Norocul meu, dar are exact ce trebuie unui om! (exemplific numai discutiile lui Ilie cu Niculae)
Eu stiu ce asteapta unii spectatori de la filmul asta? Poate ca au pretentia sa afle in 2 ore de film 50 de ani de istorie, cel putin! Mare tupeu! Sau sa le si rezolve problemele personale! Sau cine stie ce alte inchipuiri mai au vizavi de film!
Cand vezi doar filme cu puscoace si dintosi - asta e! - dauneaza, iar nivelul este execrabil si fara viitor.
Daca cineva ar face un poll despre acest film, un pol ar zice ca e bun, iar eu as zice: votati, votati si nu va minunati!
Cred ca e un moment care poate ajuta la revenirea mult dorita de public a cinematografiei, daca se va dori.
