Originally Posted by mirodoni:
|
@ilustra.films,
Constat cu surprindere că n-ai înțeles.
Eu nu scriu pentru a convinge pe cineva să meargă la film, să nu meargă la film, s-au să înțeleagă mai bine filmul pe care l-a văzut. Scriu în speranța că vor citi tinerii cineaști care nu au realizat încă astfel de catastrofe cinematografice. Speranța moare ultima! Cineaștii „consacrați”, a se citi compromiși, nu citesc decât cronicile favorabile.
Așa că nu citesc sinopsisul înainte, sau alte cronici, pur și simplu merg la filmele românești, la toate. Citesc despre film ulterior. Sunt și situații când filmul este ejectat după prima săptămână, din lipsă de spectatori, și-l pierd, dacă nu am apucat să-l văd la proiecția pentru presă.
Nu toate cronicile mele sunt nefavorabile, depinde de film.
De exemplu am o cronică de-a dreptul elogioasă la filmul „Un pas în urma serafimilor”.
Tu n-ai găsit de cuviință să scrii decât vreo 5 rânduri, două vorbe, trei prostii!
Trebuie să și justifici, ca „specialist”, de ce dai numai nota 7,4 acestui film!
Îi reproșezi „nuditatea”, în timp ce în Alice T. nu te deranjează.
În filmul lui Daniel Sandu este perfect justificată, fără nimic vulgar sau inutil. Acolo este vorba de prima experiență erotică a personajului, pe care o trăiește din plin. În acest film, spectatorul chiar trebuie să vadă ce vede personajul, pentru că miza este una foarte importantă. Nu este vorba de un tânăr oarecare, ci de un viitor preot, care trebuie să stea departe de plăcerile trupești, să nu cadă în ispită. Va rezista la așa o ofertă?
Pe când la Alice T., nuditatea nu numai că este inutilă și vulgară, dar secvența este complet falsă, după cum am scris în cronică, dar se pare că nu ai înțeles. Scenariștii au prevăzut-o doar pentru a crește tensiune momentului, dar nu au reușit.
Dacă ai înțeles greșit filmul lui Radu Muntean, puteai să te corectezi citind cu atenție cronica mea. Eu am arătat acolo, cu argumente, că adopția nu numai că nu este principala temă a filmului, cum zici tu, ci că este o temă falsă. Așa că filmul nu este „mai mult ca necesar”, din acest punct de vedere, și nici din alte puncte de vedere, din păcate! Ar fi bine să scoți supoziția aceea aberantă cu Strunilă pedofil, că te faci de râs. Tu chiar nu știi ce înseamnă podofil?!
|
Ai forte multe idei la care ar trebuie sa raspund separat.
>din punctul meu de vedere ce se intampla in serafimii nu este justificat (ca nuditate - raman la impresia mea nu din incapatanare dar asta e ceea ce am simtit pe moment). In apararea mea, sunt destul de sigur ca aveam in plan sa scriu o cronica mai elaborata insa intrasem in pre-productie cu scurtmetrajul "O despartire". Da. Ai dreptate cu notele. Insa inca odata, aveam in plan sa scriu mai mult. Eu chiar fusesem la proiectia la care a avut loc un Q&A dupa si mi-a placut foarte mult felul in care vorbise regizorul despre proiect asa ca aveam material suficient pentru cronica.
>nuditatea din Alice T. nu mi s-a parut batatoare la ochi pentru ca ACTIUNEA! Se intampla acolo mult mai mult decat doar fofoleanca ei si tot sangele ala. E tensiunea construita cu celalalt personaj, atitudinea ei (Alice) nepasatoare si fara viata la ce i se intampla (eu lesinam de trei ori de frica si daca lesinam si a patra oara cred ca ma mai trezeam abia la reanimare). Insa aici mi s-a parut nuditatea APROAPE la fel de justificata precum in 432 si ce se intampla in baie dupa incidentul cu Bebe.
>despre pedofilie in Alice T: inteleg ce spui insa eu am inteles clar privind imaginile de pe ecran faptul ca nenea a intretinut relatii sexuale cu eleva, aceasta si-a primit banii. Deci Alice facea bani din asta (cauta oameni maturi pe net cu care sa intretina relatii sexuale) Dasta am si zis ca vorbim de un personaj central antagonic (ea find femeie de moravuri usoare) care usor-usor devine erou, spre final. E ceea ce am inteles eu. Ai toata libertatea sa ma contrazici si sa ma corectezi dar NU sa-mi impui ideile tale.
Cat priveste alulalte idei, ti-am raspuns intr-un alt post (la threadul "Coboram la prima")