View Single Post
Old 04 Jun 2017, 19:58   #213
alali
Guru
 
alali
 
Join Date: May 2011
Posts: 871
Un film croit perfect pe marimea eroului sau.

Braveheart (1993)



Braveheart este filmul unui personaj de dimensiuni epice. Aproape nimic din ceea ce inseamna actiune in film nu se bazeaza pe fapte reale sau nu are sustinere istorica. Totul pleaca de la o legenda populara scotiana, un fel de Stefan, Domn cel Mare al Bucovinei. Doua sunt ghidajele principale, elemente pilon, de referinta, (aidoma martorilor in tencuiala unui perete). Existenta unui rasculat pe nume William Wallace si omorarea sa prin torturare, gandita sa serveasca de exemplu pentru posibili viitori temerari in astfel de actiuni. In rest, asa cum am mai spus, nimic nu are un fundament adevarat, totul in film fiind gandit pe calapodul imaginii eroului din povestirea ecranizata. S-a cautat in permanenta imbunatatirea acesteia, retusarea tuturor trasaturilor care ar fi putut prejudicia portretul celui mai bun, corect, cinstit si curajos scotian din cati au existat vreodata. Situatia acestor multiple inadvertente este surprinsa de doi cercetatori ai istoriei medievale scotiene, Sharon L. Krossa si Peter Traquair. Sharon, in culegerea sa, (Scottish Medieval Bibliography; War of Independence (1296-1328); Regarding the Film Braveheart), colectie ce are un genial subtitlu ce s-ar traduce cam asa: "Filmul al carui nume nu ar trebui niciodata pronuntat", dupa ce incearca sa insiruiasca tot ceea ce nu are corespondent in evenimente istorice, nume, date, haine, caractere, evenimente, se da batuta, concluzionand: "in short, just about nothing is accurate". Mai mult umor are insa Peter care in cartea publicata in 1998, "Freedom's Sword: Scotland's Wars of Independence" afirma ca reprezentarea lui Wallace din film este o "farcical representation as a wild and hairy highlander painted with woad (1,000 years too late) running amok in a tartan kilt (500 years too early)."
Iar ca sa incheiem comparatiile istorice si sa ne intoarcem la productia cinematografica, o realizare ce graviteaza doar in jurul unui personaj, sa mai spunem doar ca totul pleaca de la un conflict fictiv, o inventie literara neconfirmata de nici o sursa credibila, "prima nocte" si sfarseste cu o proclamare publica a unei patrii doar a scotienilor, timp in care, istoric vorbind, Scotia era independenta. Chiar si acest curent nationalist este anacronic dupa majoritatea istoricilor, (personal nu am o parere fundamentata despre ce anume ii mana in lupta pe acesti rasculati, nededicandu-ma unui studiu amplu asupra campaniilor militare desfasurate
in sudul Scotiei - de la Stirling pana-n Glasgow -, la sfarsit de secol 13, inceput de secol 14).
Impresionant la aceasta ecranizare este portretul lui Wallace. Extrem de bine realizat, complet si bine argumentat prin faptele ce-i sunt creditate in film, eroul Regatului Scotiei este o legenda atat din punct de vedere fizic, etic, comportamental cat si ca strateg si coordonator de campanii militare. Meritul este exclusiv al lui Gibson, cel care a sacrificat totul in numele sau, el interpretandu-l pe Primul Gardian al Scotiei. A mers pana intr-acolo incat la batalia de la Podul Stirling nu a avut nevoie de vreun pod pentru a transpune in detaliu ceea ce a fost prima mare victorie impotriva englezilor.
Incepand de la acest film extrem de violent, scenele barbare avand un grad extrem de duritate iar detaliile minutios prezentate facand multe priviri sa se ascunda pentru un moment de ceea ce se intampla pe ecran, drumul regizorului Gibson pare ca era predestinat sa culmineze cu The Passion of the Christ (2004), (putem include in lista si Apocalypto (2006), chiar daca e cu doi ani mai tarziu decat filmul biblic).
Discursurile motivationale, desi sunt atat de laudate, au un oaresce patetism in cuprinsul lor, exact ce cauta un public de larg consum, intr-o sala de cinema. Important e ca nu strica atmosfera in care ai intrat, fiind in limita decentei si in spiritul a ceea ce ai vazut pana atunci.
Concluzie: Esential e sa ramanem cu ideea clara de ca asistam la un film artistic si nu la un biopic sau si mai rau, la un film istoric. Daca vreti istorie, urmati sfaturile dr. Sharon Krossa care recomanda citirea cartilor de specialitate si lasati filmul sa-si depene fictiunea asa cum a fost ea gandita de catre autorul ei. Tot din pelicula apreciati structura si mai ales modul de alcatuire a personajului principal, un curs practic, cu aplicatie, ce ar trebui analizat de cei ce sunt in etapa de studiu a celei de a 7-a arte. Si un ultim amanunt, filmul a fost clasat pe locul secund intr-un top al celor de la The Times, intitulat "most historically inaccurate movies". Nota 8.00!
alali is offline   Reply With Quote sendpm.gif