[Optimvs]

E interesant sa vezi un mesaj articulat dar totusi plin de erori de logica elementara de sus pana jos. O sa fac un soi de disectie a acestui mesaj, pentru ca o asemenea insiruire de afirmatii false/eronate n-am mai vazut de mult.

Ți-ai spus părerea despre „Aferim” nu pentru că tu deții adevărul absolut, ci pentru a vedea dacă și alții au aceeași părere. Altfel, îți păstrai părerea pentru tine, n-o făceai publică.

Aici vedem o eroare clasica de logica: exprimi doua posibilitati dupa care tratezi subiectul ca si cum acestea ar fi singurele doua posibilitati. O opinie se mai poate exprima, de pilda, si cand vrei sa auzi ce argumente au persoanele care au alte opinii decat a ta. Demersul se cheama dezbatere de idei, o chestie cu care copiii picati la bac, gen Cosmin, nu sunt familiarizati. De unde si reactia lui.

Lui Cosmin i-a plăcut „Aferim” pentru că a mers ca la un film și l-a luat ca atare. Și, din punct de vedere cinematografic, este un film reușit, nu intru acum în detalii.

Poate din punct de vedere vizual. Scenariul este o parte de baza a produsului finit numit film, iar scenariul lui Aferim scartaie din toate incheieturile, una dintre probleme fiind cea adusa in discutie de mine.
E foarte posibil ca lui Cosmin sa-i fi placut exact aspectul otevistico-marutist iar reactia lui violenta sa fi fost cauzata fix de faptul ca am descris aceasta parte a filmului prin comparatia cu televiziunile specializate pe scandaluri sordide.

Tu ai mers cu pretenția să vezi alt film, și ai fost nemulțumit. Te-ai luat după cronicile umflate care spun că este un film despre robia țiganilor în Valahia/România.

Aici comiti eroarea elementara de a porni de la premiza ca stii ce a gandit interlocutorul cand a facut ceva (in cazul de fata cand a vazut un film). Afirmatia ta este complet eronata, cronici am citit DUPA ce am vazut filmul, nu inainte. Asta pentru simplul motiv ca a citi cronici inainte reprezinta calea cea mai sigura de a-ti strica placerea de a urmari un film.

Radu Jude nu a ratat subiectul, a făcut exact filmul pe care a vrut să-l facă.

Bun, acum stii si ce film a vrut sa faca Jude . Eu as zice ca oricare dintre noi putem discuta ce film i-a iesit lui Jude. Ce film a vrut sa faca stie doar el, eventual mai stiu si cativa apropiati. Asta daca nu cumva s-o fi intamplat si in acest caz ceea ce se intampla de foarte multe ori: intentiile sa se modifice pe parcursul unui proces de creatie care dureaza destul de mult.
Dar na, eu vorbesc din perspectiva astora care nu avem un glob de cristal .

Nu are nicio importanță dacă undeva, cândva, acest subiect, al castrării/răzbunării, a mai fost abordat. Dacă vrei să discuți, discută în interiorul filmului lui, nu al celui pe care ai fi vrut tu să-l facă pentru tine. Radu Jude are și el niște limite, atât a putut.

Din pacate argumentul meu NU era ca acest subiect (castrarii amantului de catre sotul inselat) ar mai fi fost abordat de altii samd
Ce am spus eu (si asta este un fapt istoric, nu o opinie) este ca acest tip de scandal sexual si de razbunare se intalneste in foarte multe zone ale globului si in foarte multe perioade istorice. Dupa care am concluzionat (logic) ca folosind acest subiect pentru a incheia filmul, Radu Jude a pierdut specificul perioadei/zonei in care si-a plasat filmul pentru a cadea intr-un derizoriu de tip otevist.
Aici nu e vorba de film facut pentru mine, e vorba de felul in care se abordeaza un subiect de acest gen, daca faci un film la finele caruia ii treci pe Creanga, Anton Pann samd pe generic. Altfel faci o chestie gen 'Cowboys vs Aliens" si acolo da, everything goes cum spun americanii.

Și, pentru că s-a pomenit undeva, nici măcar comentariilor mele nu le spun „cronici”, pentru că sunt subiective, conțin și referiri personale, care mă frământă doar pe mine, cum ar fi condiția scenaristului independent.

Tot ce se poate, doar ca eu am scris un text care nu contine nici referiri si nici framantari personale ci fapte si argumente logice. Lucru care ar trebui sa fie evident pentru oricine il citeste.

Dacă s-ar fi organizat un concurs de scenarii pe tema pe care și-o dorește Optimvs, ar fi rezultat, poate, un film pe placul lui. Probabil un documentar de lungmetraj, cum ar fi vrut și dl Adrian Nicolae.

Doar ca nu despre asta era vorba . Din nou, argumentul adus de mine in discutie este de natura obiectiva nu subiectiva. Tema cu care incheie Jude filmul NU este specifica perioadei, nu este specifica subiectului tratat in film, este pur si simplu o tema oarecare, universal valabila, a carei singura "calitate" este atragerea unui public cu apetit pentru scandaluri sexuale si razbunari sangeroase.

Din păcate, după premiere, chiar și Radu mamii a început să creadă că a spus în film mai mult decât a vrut să spună. În realitate, nu a vrut decât să facă „un film amuzant”.
Așa cum a și fost perceput de criticii străini: o variantă amuzantă la „12 ani de sclavie”!

Din nou, nu avem de unde sa stim ce a vrut intial sa faca Jude, mai ales ca, dupa cum vad ca sesizezi si tu, pe declaratiile lui ulterioare nu se mai poate pune cine stie ce baza. Iar perceptia criticilor straini despre un asemenea film are tot atata valoare cat ar avea perceptia noastra despre un film din Rwanda dedicat relatiilor dintre triburile Hutu si Tutsi la inceputul sec XIX...

Lamentările cu tema ratată a țiganilor iobagi țin de percepția unor „istorici” care nu reușesc să se detașeze de secolul nostru.

Poate n-ar trebui sa pui cuvantul "istorici" intre ghilimele cand tu nu faci diferenta dintre iobagi si robi. Parerea mea, desigur...

„Revolta” contemporanilor noștri cum că țiganii erau vânduți la târg ca vitele ar trebui argumentată. Vitele aveau un preț, o valoare! Nu aici este problema.

Aici e deja fara comentarii. Sincer nu stiu cati ani ai, nici ce background cultural ai, dar poate ca era bine sa-ti dai seama ca anumite lucruri trebuiesc "rumegate" mai bine inainte de a fi scrise pe un forum public.

Revolta contemporanilor nostri vine din faptul ca o fiinta omeneasca nu este o vita, sa poata fi vanduta si cumparata la targ si sa te poti face stapan pe ea prin achitarea unei sume de bani. Iar faptul ca o asemenea situatie chiar a existat in Tarile Romane pana foarte tarziu cu siguranta ca nu este unul dintre episoadele cu care sa ne putem mandri ca natie.

Acestea fiind zise, apreciez faptul ca ai incercat sa articulezi un reply, dar, din pacate ma vad nevoit sa constat ca logica te-a tradat aproape la fiecare fraza. Sigur, poate este vorba doar despre o deficienta in ceea ce priveste exprimarea in scris a unor idei, caz in care iti recomand ca inainte de a da click pe butonul "submit reply" sa incerci sa-ti recitesti textul si sa vezi daca din cuvintele insirate acolo chiar se intelege ceea ce ai vrut tu sa spui.
Nu de alta, dar cand afirmi chestii gen "Tu ai mers cu pretenția să vezi alt film, și ai fost nemulțumit." sau "Radu Jude nu a ratat subiectul, a făcut exact filmul pe care a vrut să-l facă." risti ca un interlocutor nitel mai pus pe bascalie sa te roage direct sa dai un ochi in globul ala de cristal si sa comunici viitoarele evolutii la actiunile Apple, la cursul de schimb euro-dolar samd

P.S. Si ca sa nu ramana nediscutata nici partea de circ forumistic:

După ce că doar voi doi ați mai rămas pe forumul acesta, vă mai și încăierați?
Nu e loc destul pentru amândoi?

O incaierare presupune ca ambii combatanti sa aiba ce arunca in lupta. Bietul Cosmin ne-a demonstrat ca nu intelege nimic, mi-am cerut eu scuze ca l-am bagat in seama pentru mai mult de un post.

Aici, niciunul nu aveți dreptate!

Inteleg ca te-ai proclamat detinator al adevarului absolut? Puteai cel mult sa spui "cred ca nici unul nu aveti dreptate", ar fi fost opinia ta (la care orice om are dreptul). La cum ai formulat-o, suna ca si cum s-ar fi exprimat cine stie ce autoritate superioara

De ce ai încheiat cu jigniri adresate unei anumite categorii de spectatori?
De ce te miri că ai fost întâmpinat cu jigniri?

Eu sunt adeptul preciziei in exprimare. Esti amabil sa-mi spui cu subiect si predicat care "categorie de spectatori" am jignit-o intreband retoric daca fanii OTV or fi fost incantati de acest film?