[sigalia]

Iar legat de rabin, într-adevăr e surprinzătoare corectitudinea poziției lui. Dar ce mă face pe mine să cred că prezența sa în film nu e datorată mai degrabă încercării regizorului de a nu părea prea părtinitor? Dacă există o dovadă cu privire la importanța rabinului în film, asta ar fi timpul de expunere pe care-l are, care e destul de redus. Mie discursul lui mi se pare o încercare inteligentă de a arăta că nu chiar totul e dereglat în comunitatea aia. Dar de la nu chiar totul e anapoda, la totul e în regulă (nu că ai fi zis tu asta) e cale lungă.

Rabinul este un exponent al autoritatii,iar autoarea intentioneaza poate prin prezentarea lui intr-o lumina umana sa-i valideze necesitatea intr-o comunitate in care toti ceilalti membri sunt adusi pe picior de egalitate de respectarea normelor.Amintiti-va cat de sugestiva e scena in care femeia aceea batrana si singura vine sa-i ceara rabinului sfatul cu privire la aragaz.Iar el isi ia menirea foarte in serios,indiferent de problema ridicata.Prin urmare,asa cum remarci si tu,nu este un film care sa desfiinteze total,sa condamne violent .

Pozitia Ramei Burshtein e voalata,ea nu pune in streang pe nimeni pana la urma,nici pe Rivka,nici pe rabin,nici pe Shira sau Yochay. Interpretez atitudinea ei si ca un apropos la faptul ca oricat de dure ar fi normele de orice fel care-ti limiteaza libertatea, ele nu te pot niciodata absolvi suta la suta de responsabilitatea propriilor decizii.
Foarte straniu,dar filmul nu ma lasa cu impresia ca Shira a fost zdrobita de legea imuabila in care traieste.Ci mai repede de propria ei vulnerabilitate.Sau de o combinatie intre acestea.