[Malombra]

şi eu am citit pe sărite, dar aia cu morala şi onestitatea întinse pe toată foaia m-a cam vexat..

umm, nu numai mainstream-ul e politică. există politică şi , în termeni nefericiţi, anti-sistem, sau un sistem contra altui sistem : kluge, masao adachi, yoshida, muratova, etc. există foarte multă politică în filmele din afara mainstrem-ului. dacă stau bine să mă gîndesc, există puţine filme despre care poţi să spui inechivoc că sunt dezangajate.

cinemaul underground explorează homosexualitatea de mult, primele nume care vin în cap sunt kenneth anger şi barbara hammer, dar nu sunt singurii. că a ajuns la stadiul de palmă (smack ma bitch up) în 2013 la cannes teoretic nu ar trebui să mire pe nimeni. "sewing circles" existau la hollywood cam de prin anii 1910.. lesbianismul are o istorie cam veche în cinema, doar că acum a ajuns să ia şi premii la cannes. despre viaţa adelei nu mă pronunţ, că nu l-am văzut, însă explicaţiile astea conspirative mi se par cam de cinemagia, nu de critică în toată firea. din astea discutăm noi aici la cafenea, unde reconstituim culisele prin obscure comploturi paralele cu filmul.

filmul lui escalante iese din expunerea aia ca o experienţă.. raţionalistă. filmul prezintă o realitate dură, dar o prezintă onest, adică nu te atinge emoţional, pentru că astfel te-ar manipula, şi doar te invită la un dialog, bazat pe deducţii mentale. hmm. deci să nu mă atingi, că-mi perturbi funcţionarea mentală. ce-i asta? de cînd participarea emoţională reduce din buna articulare "intelectuală" a filmului? noli me tangere..

asta cu moralitatea e k, dar ce faci cu un film ca la vie nouvelle de grandrieux de ex.? şi pe mine mă preocupă "moralitatea", dar nu mi s-ar ridica mîna să votez contra la vie nouvelle, deşi e imoral, spectaculos şi ofensator.