Originally Posted by Liviu-:
|
Nu sunt sigur ca inteleg intrebarea ta... si nu sunt sigur ca tu intelegi ce zici. Cate filme ai vazut care sa participe la oricare combinatie de cate doua dintre Cannes, Venetia, Berlin? Daca participa la unul dintre ele nu are cum sa apara si la celalalt.
|
Stiu si eu ce sa zic, ma gandesc ca totusi, daca te concentrai putin, era imposibil sa nu intelegi. Mai ales ca formularea era simpla si clara (asta ca sa raman in registrul acelui "nu sunt sigur ca tu intelegi ce zici" al tau )
Lucrurile sunt simple iar afirmatia mea e lesne de inteles: Mungiu este un regizor care are succes la doar unul dintre festivalurile importante. Mereu acelasi.
Putea sa ia premiu la Cannes cu 4,3,2 si la Venetia cu Dupa Dealuri si atunci nu s-ar mai fi putut aduce acest argument. Acum intelegi ce vreau sa spun?
Originally Posted by Liviu-:
|
Cat despre BAFTA, ele sunt varianta britanica a Oscar-urilor, presupun filme cu un succes comercial. Daca ar fi sa facem o lista cu filme excelente care nu au prins categoriile de film strain la BAFTA, Oscar sau GG n-am mai termina..
|
Afirmatia ta e pur si simplu falsa. Sunt numeroase filme care au si castigat la categoriile de film strain la Oscar, GG sau BAFTA fara a fi niste mari succese de public.
Originally Posted by Liviu-:
|
PS: 4,3,2 a fost nominalizat la GG, desi fac parte din aceeasi categorie cu Oscar & BAFTA. Dupa dealuri a ajuns in lista scurta la Oscar, iar la BAFTA nu stiu daca nu cumva ar intra in competitie de anul viitor.
|
Iti reamintesc ca discutam aici de premii nu de nominalizari.
Originally Posted by Liviu-:
|
PS2: Sa inteleg ca Tarkovski n-are valoare pt ca nici el n-a ajuns vreodata la Berlin, iar la Venetia a ajuns o singura data? Ca n-a fost nominalizat la Oscar, BAFTA sau GG? Incearca sa gasesti criterii mai putin subiective pentru a dovedi ca Mungiu n-are valoare, eventual comentand strict filmele. Faptul ca nu se inghesuie lumea in cinema sau ca nu primeste X premii nu inseamna nimic in ce priveste valoarea artistica.
|
Parerile despre filme (sau despre picturi sau despre sculpturi sau despre fotografii, sper ca ideea asta o intelegi totusi) au fost, sunt si vor fi mereu SUBIECTIVE. Cifrele de audienta sau numarul si calitatea premiilor castigate raman niste criterii OBIECTIVE. Desigur, imperfecte, dar obiective.
Iar Tarkovski, pe langa Cannes, a casitgat si Leul de Aur la Venetia (Copilaria lui Ivan) si BAFTA (Sacrificiul - Best Foreign Language Film). Mi se pare nu jenant ci de-a dreptul abject sa-l compari cu Mungiu
E bine sa te asiguri ca ai habar despre ce vorbesti inainte sa bati campii in halul asta...
Intr-adevar, faptul ca Tarkovski n-a castigat niciodata Palme d'Or, spre deosebire de Mungiu, spune cate ceva despre ce se intampla la festivalul asta...