Originally Posted by White1:
|
Iar, nu am zis ca premiul ala e un argument pentru valoarea filmului (am zis ca nu l-am vazut mai sus si e posibil nici sa nu imi placa atunci cand o sa o fac) ci ca faptul ca Mungiu e luat premiul e suficient ca sa il pastreze forever and ever in istoria filmului romanesc. (si Avatar nu a luat Oscarul pt. cel mai bun film).
|
Avatar a luat pentru premii Art Direction si Cinematography. Dupa Dealuri a luat pentru scenariu si pentru interpretare feminina. Am dat acest exemplu tocmai pentru ca premiile obtinute de cele doua filme (nu de actori) mi se par comparabile (L.E. na ca a scris deja Liviu in timp ce postam mesajul)
Originally Posted by White1:
|
Nu stiu daca Dupa Dealuri o sa mai fie relevant peste 30 de ani (eu cred ca da) dar sunt sigur ca merita vazut acuma.
|
Asta cred ca tine de optiunea fiecaruia. Nici eu nu zic ca e absolut mizerabil si ca nu merita vazut (la urma urmei, la cate filme se mai fac in Romania, nu e ca si cum am avea prea multe alegeri) dar ceea ce conteaza este cati platitori de bilet vor considera ca merita vazut.
Originally Posted by White1:
|
Ma rog, cred ca putem incheia discutia, fiecare si-a spus punctul de vedere si nu am face decat sa ne repetam daca o sa continuam.
|
Mie nu mi se pare ca discutia despre orientarea spre subiecte "bine vazute" afara cu scopul de a obtine premii (folosite apoi ca argument pentru obtinerea altor finantari) ar fi incheiata.
Nu stiu in ce masura cinematografia romaneasca mai are nevoie de inca 10 filme despre subiecte perimate si/sau neinteresante pentru publicul larg, premiate la diverse festivaluri dar la care nu poti duce publicul in sala nici cu arcanul.