[Optimvs]

In ceea ce priveste exorcismul, iti recomand Marcu 5, din best-seller-ul Biblia.

Sunt prin Biblie o gramada de chestii pe care nu le mai ia nici un credincios ad literam in ziua de azi. Vezi paragrafele din Vechiul Testament despre zdrobirea capetelor copiilor dusmanilor samd.
Cat despre exorcism, Marcu 5 prezinta o minune savarsita de Hristos, nu de un popa de la tara. In traditia ortodoxa exorcismul pur si simplu nu exista in acceptiunea care i se da in lumea catolica. La noi, pentru cei considerati posedati (explicatie data, din ignoranta, in cazul diverselor afectiuni psihice) se citeau moliftele Sfantului Vasile cel Mare. Practica citirii acestor molifte intr-un "scenariu" care s-ar apropia de exorcismul tipic catolic apare doar ocazional (fiind intr-adevar tolerata de biserica) , de obicei in cazul cate unui popa mai tupeist care vede in asta un mod de a-si rotunji veniturile percepand un soi de impozit pe prostie. Tocmai de-asta cazul de la Tanacu (cu ritualul aberant folosit acolo)a fost realmente iesit din comun.
A auzit cineva de vreun patriarh/mitropolit/iepiscop/staret din Romania care sa se ocupe cu asa ceva?

In ceea ce priveste icoanele, biserica ortodoxa romana sustine ca sunt folositoare, ba mai mult ca unele dintre ele pot face minuni. In zilele noastre se intampla asta, lumea bizantina a fost putin mai demult.

Categoric ca BOR (la fel ca toate celelalte biserici ortodoxe contemporane) sustine asta. Dar afirmatia ta a fost ca

Icoanele sfinte si exorcismul fac parte sau sunt direct legate de valorile morale ale bisericii

Cultul icoanelor este o traditie (la un moment dat intrerupta chiar in cadrul bisericii, in perioada iconoclasta) nicidecum ceva ce "face parte din valorile morale ale bisericii". Pur si simplu s-a constatat ca, din punct de vedere practic, credinciosii au nevoie de reprezentari mai concrete decat o cruce pe un perete. Valorile morale ale bisericii nu au nimic de-a face cu asta.