Originally Posted by Optimvs:
Originally Posted by rvn:
|
si chiar daca ar fi antireligios, n-ar fi nici un fel de problema. traim intr-o tara libera si actul de creatie artistica nu MAI trebuie sa fie constrans. Mungiu si-a petrecut adolescenta, cea mai importanta perioada a vietii umane din punct de vedere al pregatirii pentru viata, intr-o tara plina de constrangeri, inclusiv de natura religioasa. filmele sale sunt poate marcate de aceste tare, ar fi si imposibil sa nu fie asa si, ca atare, ii inteleg foarte bine "atitudinea" artistica.
|
Bun, hai sa ne intelegem: eu nu contest nici o clipa dreptul lui Mungiu de a fi ateu ba chiar nici pe cel de a avea opinii antireligioase, anticrestine sau antiortodoxe. Din punctul meu de vedere n-are decat sa faca si 20 de filme pe tema asta, chit ca o sa le vada doar el cu rudele si cu prietenii lui.
Discutia este despre masura in care aceasta optiune personala a regizorului, transpusa intr-un film, a inlesnit castigarea unui premiu de mare prestigiu. Premiu care este folosit ulterior ca un argument in favoarea valorii artistice "incontestabile" a filmului... |
religia e o notiune foarte larga. nu mi se pare corect sa spui ca filmului lui Mungiu e anti-religios, si atat. nimic mai mult. filmul este mai degraba anti-misticism. aceasta componenta a religiei ortodoxe din Ro. este criticata in film, aratand decalajul imens in care se afla cu lumea actuala. nu sunt criticate valorile morale ale bisericii, dimpotriva, ci faptul ca in ziua de azi cineva mai poate crede in exorcism si in icoane sfinte ce pot vindeca si cancerul.