[Optimvs]

relatia celor doua fete este miezul filmului, iar Mungiu s-a folosit de constrangerile dogmei pentru a impiedica reluarea ei, intrerupta de despartirea lor. putea sa fie orice obstacol in locul credintei crestine. Mungiu putea alege secta lui Bivolaru, un barbat cunoscut intre timp, sau orice alta convingere care ar fi sucit mintea Voichitei. a ales manastirea de maicute si nu intamplator.

Exact asta spun si eu.

Ca si cum tot cineastul ar putea turna un film antireligios si nu-i ramane decat sa se prezinte cu el la Cannes pentru a i se inmana un premiu.

Hmm, nu. Dar: 1. ar avea din start sanse mai bune 2. sansele ar creste si mai mult daca ar veni dintr-o tara in care religia joaca inca un rol foarte important in viata marii majoritati a populatiei 3. sansele ar creste exponential daca ar mai intra in ecuatie si ceva maicute lesbiene, religie vs minoritati sexuale etc etc
Pe urma, desigur, e nevoie ca filmul sa nu fie chiar un gunoi. Repet insa, parerea mea e ca, daca actiunea filmului se petrecea intr-un internat de fete din perioada interbelica, nu reusea nici macar sa se apropie de un premiu.

Ai o parere proasta, preconceputa, despre toti, incepand cu Mungiu, cu cei de la Cannes si terminand cu noi, cei care apreciem filmul. Filmul e mai mult decat ceea ce crezi tu ca este. Dar e destul de greu sa-l percepi, mai ales fiind angajat ideologic in Romania actuala. Iar un film realist, cum e Dupa Dealuri, nu poate sa nu fie la randul lui ideologic. Inevitabil niste scene redand oameni de conditie simpla, cu saracia lor materiala si spirituala, constituie un discurs ideologic. Anti-sistem in primul rand.

Parere proasta, da , de acord. Dar nu preconceputa. Mie filmul mi se pare prost, neplauzibil intr-un mod neplacut, lungit inutil samd. Evident ca, in conditiile astea, mi-e greu sa nu-i banuiesc pe cei care-l apreciaza NECONDITIONAT de apartenente la diferite coterii samd.

Dar meritul filmului lui Mungiu e acela ca nu arata o cauza unilaterala, vezi religia, ci in film se intrevad toate cauzele starii actuale din tara.

O da. Serios, chiar asa, toate?

Am re-vazut aseara Hoti de biciclete, iar intr-un documentar din extras se spunea ca De Sica a fost criticat puternic de Giulio Andreotti, viitor prim ministru pe atunci, si o seama de alti oameni politici, cu privire la filmele realizate de el, ca prezentand doar lucruri negative din Italia. Pentru ca intre timp in Italia, la sf. anilor 50, economia incepuse sa se redreseze, a urmat chiar un boom economic.
Ei bine, as vrea si eu sa ajung zilele acelea in care as putea sa le dau dreptate celor care critica filmele lui Mungiu si celorlalti minimalisti pentru ca prezinta Romania intr-o lumina proasta. Dar deocamdata nu e cazul.

Asta e cu totul alta discutie, una care poate chiar ar merita purtata in mod serios. Hai totusi sa ne intrebam de ce lumea nu vede "Politist, adjectiv" ca pe un film antiromanesc, desi starea de lucruri din tara e cat se poate de evidenta si acolo? (apropo, nici asta nu mi se pare vreo capodopera, in schimb este cinstit cu Romania de azi).