Originally Posted by Mercutio:
|
Exista o multitudine de mijloace de expresie prin care un autor poate transmite semnificatii spectatorului. Insa spectatorul, la randul lui trebuie sa aiba abilitatea de le recepta. Abilitate care, asa cum am spus, trebuie cultivata. Pana nu intelegi ideea asta vei ramane la un nivel mediu de intelegere al cinemaului. Dar e ok sa ramai acolo. Majoritatea oamenilor sunt la acest nivel.
Unii, insa, au decenta, spre deosebire de tine, sa recunosca ca anumite filme ii depasesc.
|
Eu am vazut o gramada de filme, din tari foarte diverse, alese unul cate unul personal de mine. Cultura mea cinematografica e in top 1% al populatiei. Capacitatea mea de analiza logica e probabil undeva in primele 3% din populatie, confirmata prin realizarile pe care le-am avut in domenii unde logica e esentiala. Stiu ca lauda de sine nu ma face mai simpatic, dar asta e realitatea.
Iar tu vii si imi spui ca nu pot sa inteleg un film hollywoodian de consum, fara sa citesc ce spun criticii despre pozitia camerei si despre lentile? Sa fie aceeasi critici si "experti" care au nesimtirea uriasa de a afirma ca in ultimii 10 ani nu s-a facut nici macar un singur film care sa intre in top 100 all time (a se vedea topul Sight&Sound)? Sau ca in ultimii 25 de ani s-au facut vreo 4? Crezi ca o sa renunt la propriile mele facultati critice pentru snobismul si self-indulgence-ul unor regizori care spun ca un film ca Tokyo Story e cel mai bun din istorie?
Sau crezi ca cei 200.000 de votanti de pe imdb care i-au dat nota uriasa de 8.9 sunt mari regizori si experti? Da de unde, sunt oameni obisnuiti care sunt absorbiti de conflictul intre personaje si care nu remarca gaurile logice, deficientele de caracterizare si cu atat mai putin detaliile regizorale.