Minti. Eu am trimis ce trebuia lui Stefan. Sper sa fie destul de clar.
Daca tot intri in conversatie, unde am jignit in imaginea pe care am postat-o mai sus. Hai cu citate nu cu vorbe goale.
Argumentul meu aici nu este ca tu vii si declari ca vrei nu pace si porumbei albi ci ca declari chiar contrariul iar intentiile tale sunt altele. Deci tu poti sa te declari nepatat, dovezile insa stau de cealalta parte. Tu poti sa te declari ce vrei. Mi-ai sters posturi unde nu am jignit pe nimeni, am imagini si ai stiut foarte bine ce ai facut. Minti si aici cum ai mintit si in subiectul in cauza cand din pesedist nu mai ieseai.
Minti ca sa iti impui parerea ta asupra celorlalti dupa ce ai venit cu onelinere de genul " cu ce ai tratat ? " sau " rade ciob de oala sparta" .
Intentia ta nu a fost niciodata ca sa moderezi formul ci doar sa imi stergi posturile, atat. Atat tu cat si vave ati fost prezenti cand am discutat ce am discutat tu depasind recordul de injuraturi per cuvant scris de pe acest subiect. Atitudinea ta a lasat de dorit si dupa postarea "noi paradigme" desi duplicitara, nu ai reusit sa te tii nici macar de ea si ai continuat cu vendettele personale stergand posturi aiurea.
Esti tu mare moderator dar nu iti este permis sa minti si tu ai mintit, atat in legatura cu bunele tale intentii cat si cand discutam subiectul pe textul de lege. Cand ai ramas fara argumente ca sa iti coafezi minciuna tot ce ai spus a fost " cu ce ai tratat ?" dupa ce am vrut sa evit agravarea discutiei spunand ca tratat anterior problema. Esti un mincinos cu un discurs duplicitar si am dovezile care sa o arate. Minti.
Nu ma deranjeaza duplicitatea limbajului in sine, tu poti sa te declari Iisus daca vrei, nu ma intereseaza. Ma deranjeaza faptul ca ai actionat duplicitar si continui sa o faci cu acelasi discurs dupa ce ai trollat o mare parte a subiectului in sine. Acum te dai interesat cand mai inainte lasai one linere si trollisme, pe langa minciunile si deformarile neargumentate caracteristice tie.
Originally Posted by paul_aramis:
Originally Posted by Redy:
|
Faptul ca nu mai suntem atatia romani a spus-o chiar Base cand nu era sa fie schimbat. A spus-o CCR. Sunt acte care duc spre aceleasi rezultate. Hai ca nu e asa greu de estimat. Nu stiu ce acte doveditoare vrei tu dar aramise ,sunt dovezi ca numarul e mult mai mic decat cel initial. Cei iesiti la vot au fost 47% dintre care 7.5 milioane au spus DA. Considerand datele de mai sus nu vad cum procentul de 47% ar scadea si nu ar creste peste 50%. Pe langa pragul artificial impus (cu ideea ca lumea sa vina la vot) si transformat in arma politica, numarul celor care au spus DA este urias deoarece niciodata in istoria Romaniei nu a fost o iesire de 100%. Nicaieri in lume nu vine 100% deci cei 7.5 care au venit si au spus DA sunt mai mult decat necesari pentru ca sa zboare Base de la Cotroceni.
Toate lucrurile astea sunt niste evidente, negate si rasturnate de impostori sau sobolani care le deformeaza in scop politic cum mai fac unii pe acest forum printre care paul_aramis asta. Dar pana la urma asta e o alta ocazie ca sa isi arate adevarata fata, impreuna cu conducatorul lor mult iubit care s-a dovedit a nu fi atlceva decat o lepra care se tine de scaun, un sobolan care exploateaza orice gaura gasita in acest subsol numit Romania, un vierme care a infectat mintile mai slabe ca el si cei pe care i-a pus el sa isi protejeze clica de mafioti sunt cei care trebuie si pot sa conduca Romania.
PS: Nu, nu isi va da demisia si va asteptat sa fie scuipat afara pe 12 septembrie pentru ca stie ca va infunda puscaria cand iese. Nu e doar ca este un nenorocit dar pentru ca ii este frica.
|
toată argumentaţia ta, băi şoboanule, e un rahat: nu a fost impus nici un prag, nu acum. mai zic odată, poate mintea ta de pitecantrop politic sugător la ţeava psd pricepe: pragul electoral de 50% plus unu necesar pentru validarea referendumului a fost adoptat în 2000, prin Legea 3. de la data publicării legii în Monitorul oficial şi până astăzi, 3 august 2012, acest prag electoral nu a fost modificat. niciodată. singura modificare adusă, dar nu pragului electoral în sine, a fost în 2009 când baza de aplicare a fost modificată de la "listele electorale" la "listele electorale permanente"
dimpotrivă, a fost înlăturat, prin decizia CCR, a fost înlăturat un alt prag, acest fiind într-adevăr unul artificial., respectiv cel al numărului de voturi necesar pentru demiterea preşedintelui. acest articol a suferit 3 modificări faţă de forma iniţială adoptată în 2000: prima dată în 2007, când (cu ocazia primului referendum pentru demitere) tot PSD l-a modificat din " majoritatea cetăţenilor înscrişi" în " majoritatea voturilor exprimate". a urmat apoi modificare PDL din aprilie 2012, înapoi la formularea veche şi apoi adusă înapoi de PSD la prevederea din 2007: demiterea se face cu majoritatea voturilor valabil exprimate. toate astea sunt suţinute de dovezi, băi moluscă pesede, monitoarele Oficiale în care au fost publicate actele în cauză fiind accesibile oricui şi nu sunt chesti scoase din maşina de propagandă a partidului-vierme, ăla care ar vrea să acopere minţile tuturor cu o perdea roşie, aşa cum a reuşit să o facă deja cu aplaudacii lui pupincurişti.
în ceea ce priveşte "numerele", aşa cum am dezvoltat mai înainte, există unul singur, în afara listelor electorale oficiale; cel furnizat de MAI, de 18.3 milioane. alea de 16.5 sunt visele voastre erotice. |
Ia "uitea" moderatorul, curatorul discutiei, maestrul zen si impartialul.
Ah, si daca nu sunteti la curent. Tot ce a zis mai sus este neadevarat in ceea ce priveste pragul pentru demiterea presedintelui, ca de pragul ala al dracu` se vorbea in legatura cu subiectul actual si nu cai verzi pe pereti. Leagea a fost modificata in 2007 si a fost scos pragul respectiv asa ca afirmatiile lui cum ca datele sunt de partea lui si ca stie el care e treaba nu este decat o minicuna sau o deformare a realitatii. Cand spune ca acel prag nu a fost scos este o minciuna pentru ca subiectul in cauza era referendumul de demitere al presedintelui iar pragul a fost modificat in 2007 si reintrodus acum in 2012, artificial sau nu, nu conteaza. Dupa ce a ramas fara combustibil a incercat o discutie pe cuvantul "derogare". Trollism pur.
Inca o data, nu se discuta despre leagea care impunea pragul ci despre legea de demitere a referendumului. Eu nu m-am adresat niciodata asupra legii care continea initial necesitatea pragului pentru ca nu era legea care se APLICA in cazul in care vorbeam si aia este de demitere a presedintelui care A FOST modificata prin acea derogare. Toata constructia lui este falsa iar tonul lui nu este direct proportional cu substanta afirmatiilor lui. Nu avea dreptate si nu are in continuare. El vrea sa spuna ca se referea la altceva cand subiectul era altul. A cotit-o dupa cires cum fac toti suporterii pedelisti care mai incearca pe subiectul respectiv sa para independenti.
Reiterez, nu ma deranjeaza tonul discutiei lui. Ma deranjeaza duplicitatea actiunilor lui, care nu au nimic de a face cu discursul de Iisus din Nazaret cu care se arata aici, nici o legatura.