Originally Posted by Mercutio:
|
daca iei franturi din textul meu si le comentezi la misto nu se produce nici o dialectica.
|
pe bune, nu ti-am raspuns la misto! nu aveam cum sa-ti raspund altfel cand tu incepi sa povestesti cinemaul de la lumiere.
Originally Posted by Mercutio:
|
ai pornit de la bun inceput cu parti-prisuri (ca sa ma exprim si eu a la gorzo) in discutie.
|
mi le zici si mie care-s? (retoric doar, nu te chinui sa-mi raspunzi)
Originally Posted by Mercutio:
|
ma refer la carti serioase, nu la cea de fata.
|
uite, vezi? asta-i parti-pris! n-ai citit din carte mai mult de 2-3 fragmente, dar iti dai cu parerea ca ar fi neserioasă, apologetică, etc.
Originally Posted by Mercutio:
|
si desi n-ai un raspuns la problema, esti determinat sa arati cu orice pret ca n-am dreptate. ca si cum ce-am afirmat eu aici e ceva scornit de mine, nu e o chestiune elementara tratata in orice carte de estetica de cinema.
|
daca am o parere diferita inseamna ca tin cu orice pret sa-ti arat ca nu ai
tu dreptate? am plecat de la afirmatia cum ca "specificitatea cinemalui consta in miscari de camera si montaj", o afirmatie de acu' aproape goala de sens, in contextul asta.
Originally Posted by Mercutio:
|
charles, nu comunicam deloc mon ami, batem apa in piua.
|
ai dreptate(sîc)! ramai cu teoreticienii anilor '20, poate intre timp ti se releva si notiunea de progres.