Originally Posted by Mercutio:
|
nu inteleg ce-ai inteles. ideea era urmatoarea: specificitatea cinemaului sau ceea ce il distinge, daca vrei, de celelalte arte - si vorbim de mijloace de expresie, pentru ca era vorba in citatul de mai sus de un autor si creatiile lui - sunt montajul si miscarile de camera.
mizanscena provine din teatru, "imaginea" din fotografie, iar sunet si muzica avem si la radio.
|
tocmai ca nu! da, montajul si miscarile de camera sunt mijloace de expresie.
prin ele poate emerge esenta mediului cinematografic. nu ele in sine reprezinta esenta. conteaza ce naste interacțiunea elementelor astea, cum fiecare element formal este depasit pentru o unitate de rang superior. na, daca vrei, specificitatea cinemaului este tocmai mediul cinematografic.
Este mai putin poet Whitman decat Shelley? sau
Arca este mai putin cinematografic decat orice alt film de Sokurov, pentru ca-i lipseste montajul?
@djinjis
critica de film nu tine de metodele stiintifice. filmul nu-i o piesă facuta pe strung ca mai apoi sa vina un inginer si sa afirme obiectiv ca piesa respecta specificatiile si cotele din desenul tehnic. exista un grad de subiectivitate care nu poate fi depasit, oricat ai incerca.