Originally Posted by Malombra:
2. nu m-a interesat dacă un regizor, înainte de transgresare sau transgresiune, a teoretizat întîi întîi gestul, adică a făcut un metadiscurs asupra intenţiei sale. ştiu că o face şi nu lansează manifeste. la godard întîlneşti asta, dar şi acolo o vezi, chestia. şi acolo, ca să vezi, trebuie să te uiţi, nu să citeşti. de unde idolatria asta a literei?
3. link cu filmul? aici despre film http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sto...lm:_An_Odyssey
5. mă refer la H., citat de G. |
2. ma refeream la un metadiscurs
filmic, nu teoretic. in schimb daca nu cunosti "istoricitatea" , nu ai cum sa faci diferenta intre discursul propriu-zis si md. ca tot vb de Godard, ai scris pe undeva despre cateva secvente din A bout de souffle, unde-l puneai in legatura, foarte misto de altfel, cu DV. da' mai puteai tu sa vorbesti asa daca saracu DV ti-era interzis? si aici indiferent daca Godad a fost constient sau nu de ce povesteai tu.
3. normal cu filmul. da e bun si linkul de wiki. o sa-l caut eu.
4. pe ala da-l in mortii ma'sii pana la urma, ca nu a scris el toata cartea lui G.
in concluzie, hai sa nu ne apuca de criticat cartile cum face amicul T. cu filmele
