[aniela07]

Din punctul de vedere al autorului, nu e nici o diferenta intre pirateriile de orice fel. Autorul vrea piraterie. Pentru ca pe el il intereseaza sa fie cunoscut. Tu iti imaginezi ca vreun muzician se imbogateste de pe urma albumurilor vandute? Nu. Concertele sunt profitabile. De pe urma cartilor, traducerilor, CD-urilor cu muzica etc se imbogatesc corporatiile. Nu artistii. Ei isi iau bani de pe urma conferintelor, reclamelor, cursurilor etc (de ex. vine Amos Oz la Bucuresti -eu nu am dat bani pe nici o carte de-a lui, dar voi da bani, mai multi decat as da pe cateva carti de-ale lui, pe bilet ca sa ma duc sa-l vad discutand cu Liiceanu, desi mie nu prea-mi place Liiceanu).
In consecinta, artistii nu cred ca au ceva impotriva pirateriei, corporatiile au ceva impotriva pirateriei si mai ales cei care vor sa limiteze accesul publicului la informatie sau nu vor sa platesca persoane creative care sa le puna la punct campanii de promovare a produselor intr-un mediu atat de competitiv ca cel creat de circulatia libera a diverselor materiale pe net.

Pentru cei care sustin necesitatea unor legi anti-piraterie, exista deja TRIPS. Eu nu am inteles de ce e nevoie si de ACTA? ACTA introduce mai multa confuzie cu formulari de genul "pot fi luate masuri" acolo unde TRIPS spune clar "se vor lua masuri in situatiile x y z" sau (si cu asta am eu o problema personala) adauga pe langa "infractori" si "presupusi infractori". La cata lume vad dandu-si cu presupusul aiurea in jurul meu, eu nu vreau sa dau libertatea nimanui sa presupuna pe pielea mea. Sa presupuna fiecare la el acasa cu telecomanda in mana, nu monitorizandu-mi mie documentele de pe net.