[Redy]

Nu vreau s-o mai lungesc, deci pe scurt: ideea e ca o atitudine serioasa necestia o miza serioasa. Dupa parerea mea, la Nolan exista o discrepanta foarte deranjanta intre astea. Miza tinde spre zero, iar grandilocventa si gravitatea abordarii lui tind catre optul ala rasturnat.
La polul opus, pe de alta parte, exista indivizi care pun niste probleme cum nu se poate mai serioase si mai mature, insa intr-un ambalaj auto-ironic si frivol (vezi Funny Games, Dogville) si obtin rezultate admirabile. Deci daca e loc acolo pentru asa ceva, e... ridicol sa spui ca, vezi doamne, cum sa bagi umor intr-un film cu Batman. Pe langa faptul ca gravitatea nu e musai sa fie contrabalansata de umor ci si de umilinta. Tarkovski si Angelopulous nu prea baga umor si reusesc totusi - de obicei - sa evite solemnitatea exagerata printr-o atitudine umila. Asa m-a enervat un anumit aer de aroganta la Inception ca abia l-am putut suporta.

Acum ajungem sa discutam de ce un ton e mai eficient decat un alt ton ? Daca miza tindea spre zero atunci filmul nu ar fi avut un efect atat de important iar urmarea lui, TDKR, nu ar fi fost un film atat de asteptat. Poate miza nu e destul pentru tine, fiecare cu ale lui si cu asteptarile lor, mai mari mai mici. Nu de alta dar pornind de la asteptarile si cerintele fiecaruia poti pori o discutie care tinde spre infinit.

Existanta sau lipsa umorului nu este nici un plus si nici un minus. Poti sa faci un comentariu social folosindu-l insa lipsa lui nu inseamna nimic. Uneori isi are locul, uneori nu. In TDK nu isi avea locul si nu cred ca nici in TDKR. Si ma rog ce fel de umor ai vrea sa ai in TDKR ? Poti fii mai specific ? Umor de situatie, limbaj ? Tema si tonul filmului nu permite prea mult umor.

In Band of Brothers cand se lupta se lupta si se glumea in afara luptelor, la fel si in TDK care este in principiu un film de actiune nu sunt momente de relaxare astfel tintand "publicul" in priza, artificial sau nu.

Ah, si daca vrei sa ii explici unui individ care poate nu are o filmografie atat de dezvoltata ca a ta ar fi bine sa dai niste exemple mai "comune" si nu niste nume pe care probabil cel cu care vorbesti nu este atat de familiar, astfel facand exemplul tau nul avand ca rezultat doar un mic boost al propriului ego ca tu ai vazut si celalalt nu. Dar probabil scopul comentariului tau nu a fost niciodata altul decat cel din jurul propriului ego.

Mie intotdeauna mi s-a parut ca gravitatea intr-un film bazat pe benzi desenate duce ea insasi la umor...involuntar. Niciodata n-am putut lua in serios un asemenea film si asta pentru ca, pur si simplu, nu e nimic de luat in serios. Is good vs evil impins la extrem, cu o "profunzime" demna de basmele bunicii. Si atunci, singura salvare o reprezinta umorul. Voluntar.

Esti constient ca nu benzile desenate sunt responsabile pentru good vs evil ci sunt doar un mijloc de exprimare prin care se transmit acele mesaje, de good vs evil sau nu. Astfel problema, daca o ai, ar fi cu tema simplista de good vs evil si nu cu mjlocul prin care este realizat ? Deci nu benzile de desenate sunt problema in sine la fel cum cu o pensula poti picta ceva cu un mesaj sau ceva fara mesaj, pentru copii, pentru adulti si pentru cei care vor sa se simta speciali si se aduna in jurul unei absurditati pentru ca "ei vad ce altii nu vad".

Atat Watchmen(mai mult) cat si TDK au avut urme mai fine sau mai accentuate de comentariu social pe care nu le gasesti in Die Hard sau alte filme de actiune. In Watchmen unele mai subtile, altele nu. Probabil ca pe cele mai subtile o persoana care priveste ca good vs evil un comic book va trece peste anumite pasaje fara sa le puna in context, iar contextul este foarte important si cateodata necesita niste cunostiinte din afara marelui ecran. Spre exemplu, discutia dintre Night Owl 1 si 2. Nu stiu cat good vs evil a fost Watchmen dar probabil ca ce ai spus mai sus este doar o generalizare nefericita in momentul actiunii. http://www.youtube.com/watch?v=v34hQQz7GvY

Pe langa tema si tonul filmului cred ca sunt destule lucruri de apreciat la filmele lui Nolan fara sa aiba un loc intre zeii vostri, oricare ar fi aia. Criticii ca criticii dar e mult mai greu sa lucrezi intr-o echipa si sa scoti un film ca TDK decat sa critici. La fel cum James Cameron nu este apreciat pentru ce a facut, ca dovada ca un film din 2009 are la ora actuala cele mai bune efecte speciale pentru ca exista o atentia la detalii care unora le scapa sau de care altora nu le pasa. Sigur, Avatar nu a avut cel mai complex scenariu, nici nu si-a propus dar in urma sa a lasat ceva pentru urmatorii regizori sa realizeze mai mult decat s-a putut inaintea lui.


Acum putin mai on topic: Wrath of the Titans trailer: http://www.youtube.com/watch?v=Xs7fz...feature=relmfu