[cristi88]

Orice natiune puternica se afirma prin constructii maiestuoase. Casa Poporului o aprob, desi nu am auzit sa fie destinata ca si locuinta personala pentru Ceasca. Nu cred asa ceva pentru ca nu suna logic ci mai mult a propaganda. In schimb, nu aprob modul in care a fost Bucurestiul distrus si impartit demografic, transformat in stupi de beton pe verticala. Dar ca sa-ti zic sincer, nici nu prea ma intereseaza, atata timp cat pe vremea aceea suprafata impadurita a tarii era cu 40% mai mare si pe Valea Cerbului nu erau t1gani cu manele si gratare si gunoaie la tot pasul si infractionalitatea era cu mult scazuta. Eu zic ca toate astea atarna mai greu decat un Bucuresti distrus

Daca vrei sa vezi cu adevarat distrugeri facute dupa Ceausescu, sa te duci in Iasi sa vezi cum primarul nichita, a reconditionat Palatul Culturii sa arate precum un palat de tigani, si cum la 10 metrii in spatele palatului, unde inainte era o gradina, a dat aprobare sa se construiasca cel mai mare centru comercial din RO, sticla si beton care eclipseaza ceva atat de frumos incat nici Ceausescu nu a indraznit sa distruga. Sau in Buzau, unde au construit un mall in piata publica, sau in Timisoara unde centru istoric a fost ocupat de tigani interlopi, si au pus turnulete la cladiri istorice. Toate astea nu se intamplau acum 20 de ani

La ora actuala se duce o mare propaganda la TV , despre Ceasca si comunism, ca sa deturneze atentia de la saracia in care se zbat romanii. Sa zica romanu '' da ba, ce rau era atunci'' prostit fiind cu o pereche de blugi care reprezinta 15% din salariu minim si cu alimente de calitatea a 2-a la pret de Londra.


Intre raul mai mic si ala mai mare, il aleg pe ala mai mic, si cu siguranta Ceausescu a fost raul mai mic