[Mercutio]

E o arta vizuala in primul rand, deci dau valoare filmului chiar si de sine-statatoare (ca altfel n-ar avea lumea orgasm la ultima ineptie a lui Gaspar Noe, doar ca ala chiar n-are nici macar un strop de emotie). Si aici utilizarea acestor elemente nu e legata de actiunea si evenimentele filmului? Elementele din scena cu ciocanul tocmai asta fac, il pun intr-un prim plan pe un Gosling vulcanic, in contrast cu restul mediului si in contrast cu modul lui de a fi pana atunci. ..

Ma rog, totul e discutabil intr-o anumita masura. Eu ti-am dat niste exemple (ce mi-a venit intai in minte) care arata cum elementele unui film conlucreaza pentru a da o semnificatie, tu zici ca au valoare si de sine statatoare. Nu e atat de evident in film, trebuie studiata problema mai aprofundat. Vad ca tot pledezi pentru scena cu ciocanul (e ultima oara cand ma refer la ea). Spui ca exista un contrast, etc. In cinema exista ceea ce se numeste reaction shot. Atunci cind are loc ceva grav intr-un film se introduc scrute cadre cu reactia celor din jur. E foarte eficienta tehnica. Se cam abuza intr-o perioada pe la Hollywood de ea. In celebra noastra scena cu ciocanul, fetele acelea nu reactioneaza cand Gosling vrea sa-i opereze un glont in cap gangsterului. Daca intamplarea ar fi avut loc la Auschwitz si in loc de Gosling era ofiter SS ce se ocupa de un detinut, iar in jur soldati care nu reactionau, era cat se poate de normal. In cazul nostru nu. Dar hai sa spunem ca asa a vrut regizorul sa procedeze. A vrut sa ne transmita ca locul respectiv era un soi de Auschwitz. Nici asa nu merge. E in fapt un soi de violenta gratuita, ca si faza din lift, ca si cea cu furculita, ca si cea cand bossul ii taie mana cu briceagul mecanicului. Eu unul nu apreciez metodele astea. Imi bagi pe gat violenta gratuita indulcita, chipurile, cu imagini viu colorate si muzica agreabila. Thank you, but no thanks.