[Liviu-]

Referitori la nasi... Cand ai un mare showdown la final cu un om care nu are nimic de pierdut si tu esti un babalac de 60 (si ceva) de ani care vii inarmat doar cu un cutit si fara nici un fel de back-up... that's not fantasy, it's stupidity.

Cati oameni ai vazut tu ca are el de-a lungul filmului? Eu nu-mi aduc aminte niciodata sa fi avut vreun bodyguard. Nu la final, oricand. Cred ca dai o prea mare importanta personajelor respective, ele poate par mai mari decat erau de fapt doar pentru ca faceau unele afaceri si vorbeau ca mafiotii. Nu conteaza cati ani avea, doar a putut baga cutitul in el, nu?

Unde mai pui ca boss-ul intermediar, adica Ron Perlman, are nevoie sa duca la capat un jaf contra Mafiei. Ca sa faca asta apeleaza la un boss mai prost, care apeleaza la un dobitoc ce tocmai iesise din inchisoare, care apeleaza la un alt dobitoc misterios despre care nu stie nimic. In aceste conditii, NORMAL ca jaful o sa mearga ca naiba, ceea ce avand in vedere cat de mult se panicheaza the big boss in legatura cu importanta sa, mi-as imagina ca nu ar fi lasat pe mainile unor amatori/necunoscuti.

Boss intermediar? Din film reiese ca ar fi cam egalul celuilalt. Cat despre jaf in sine, problema acolo a fost Gosling, nu ca ar fi planuit prost jaful. Ei trebuiau sa fie jefuiti la randul lor, doar ca Gosling nu a permis asta. Tocmai ca jefuitorii trebuiau sa fie amatori, exact pentru a putea fi jefuiti mai usor.

And then mai trebuie sa faci fata ideii ca pentru un film care se numeste Drive, exista o lipsa acuta de actual impressive driving being done. Avem doua secvente de factura car chase in tot filmul.

Eu nu vad absolut nimic in neregula aici. Problema e la asteptarile tale, nu la film in sine. Daca se cheama Drive trebuie sa-l vedem facand scheme a la Transporter? De fapt o mare parte din film are loc la bordul masinii, doar ca doar de doua ori sunt urmariri, iar in rest e pur si simplu condus (ca doar se cheama "Drive", nu "Car chases" sau "Impressive driving".

In rest da, ne focusam pe o poveste de dragoste intre doi oameni care nu prea au mare lucru sa-si zica.

Uite un lucru despre care n-am zis nimic (apropo de ce zicea PoliFanAthic). Ideea nu e ca personajele nu au nimic sa-si zica, ci ca nu trebuie sa-si zica nimic. Nu e nevoie de cuvinte, se inteleg uitandu-se unul la altul. Eu cred ca doua persoane care se iubesc n-au nevoie de cuvinte ca sa o zica, n-au nevoie sa discute, se simt perfect doar prin prezenta celuilalt (recomand 3-Iron cumva pe ideea asta pentru cine nu a vazut). Cine se astepta de la filmul asta sa fie despre "Drive" si crede ca a fost despre asta se uita/s-a uitat degeaba la el. Nu e un film despre condus, e mai mult un film despre iubire, singuratate, sacrificiu.

Singurul motiv pentru care soferul ajunge sa se dea la mama si copilul ei este proximitatea. Faptul ca sunt vecini.

Asa este... dar care-i problema totusi?

Unde mai pui ca pentru un om care e si cascador, si mecanic, si pasare de noapte cu mad driving skills, avea foarte mult timp de pierdut cu femeia aia.

De fapt filmul nu ne zice exact pe ce durata de timp se petrece. In plus, pasare de noapte nu cred ca era foarte des... ai vazut si tu ce a zis ala, sunt aproximativ 2000 de jafuri pe an, cam in cate din ele crezi ca putea sa participe Gosling? La fel, cat de des poate fi cascador? Chiar asa se gasesc ca painea calda filmele in care sa aiba el ce face? Mecanic era intr-adevar, dar asta nu inseamna ca nu-si putea gasi timp din cand in cand sa piarda cu femeia aia, nu-i ca si cum filmul ne-a aratat atat de multe iesiri cu ea si repet, nu stim pe ce durata de timp se petrece totul.

Dar, filmul este cool.

Este

Vad ca ai foarte multe de domeniul realismului de reprosat. Te simti mai bine daca un film e 100% realist, daca e doar despre ceea ce e probabil si nu despre ceea ce e posibil? Sa inteleg ca esti o mare admiratoare a minimalismului? De ce te uiti la filme? Sa vezi o poveste extrem de realista sau sa simti emotii reale, sa vezi frumosul? Just a few questions...