Originally Posted by princess_peach:
|
Nimeni, niciodata n-o sa spuna despre o persoana ca e proasta sau imecila (cum ai spus tu) doar pentru ca se afla intr-o anumita zodie. Nu! Singurele calitati/defecte sunt despre personalitatea Nativilor din fiecare zodie.
|
Era doar o gluma. Puteam inlocui cu absolut orice. Ce vreau sa stiu e de unde apar calitatile/defectele despre personalitate?
Originally Posted by princess_peach:
|
Mie mi se potrivesc. Sunt Taur cu ascendent in Rac (nu e o combinatie foarte reusita, dar...). Sunt asa cum ma descriu zodiacele...incapatanata, de incredere, hotarata, responsabila, ordonata, posesiva, indulgenta...noah, cam astea sunt.
|
Eu nu sunt nici Taur si nu am nici ascendentul in Rac, dar cu toate astea pot spune ca sunt incapatanat, de incredere, in cea mai mare parte hotarat, resposabil, destul de ordonat, indulgent. Posesiv parca nu prea as fi.
N-am mai citat si explicatia aia din inceputul mesajului pentru ca nu era ce am cerut. Sunt folosite cuvinte mari precum "cod de specialitate", "stiinte", "componenta abstracta", "simbolistica", "sistem de energii", "labirint de simboluri", dar practic nu explica nimic si din pacate nu sunt genul de persoana care e usor impresioanta. Chestia aia e forma fara fond. Nu explica nimic practic, ci face doar un exercitiu literar pentru prosti. Inteleg ca tu doar ai citat, atacurile mele sunt fata de text in sine, nu fata de tine.
Originally Posted by princess_peach:
|
Fiind un domeniu ce lucreaza cu simboluri, componenta "probabilitate" este mai mare decat in orice alta ocupatie
|
Cum nu iti apartine nu stiu daca ai putea sa-mi explici lucrul asta. Faptul ca lucreaza cu simboluri si nu cu lucruri concrete creste probabilitatea? Care probabilitate? Ca toata "stiinta" asta sa fie o mare frauda? Deci textul asta chiar e pentru cei impresionati usor de cuvinte, nu pentru cei cu macar un amarat de neuron.
Inca astept o explicatie care sa fie pe subiect.