|
nu stiu la ce animale se referea dar sigur nu era ceva de bine
Revenind: pe bune, e prea mult atunci cand cer profesionalism pentru profesionalism?
Atunci cand vii sa critici un lucru facut de profesionisti, nu e cazul sa fii si tu un profesionist la randul tau?
Un film nu se scuipa pe ecran asa cum scuipa unii niste texte ce din coada au sa sune. Cand te prezinti ca unul care judeca lucrul facut de specialisti, prezinta-te frumos si tu in tinuta si cu pregatire de specialist.
Lasand la o parte ororile de care se pomenea aici - si care merita tratate ca atare, tocmai pentru ca nu se vad nici profesionistii nici artistii din spatele lor - filmele care se prezinta cel putin onorabil ar trebui tratate cu mai mult respect. Nu menajate de la critica, in niciun caz, dar daca e sa fie desfiintate atunci cel care o face sa fie o "persoana autorizata".
Ma gandesc la artistul clopotar din "Andrei Rubliov". La un moment dat, la "lansarea" clopotului, un terchea-berchea oarecare, dar mare oficialitate, da cu calul peste artist si nici nu se sinchiseste. Toata munca lui de pana atunci, cautarea pamantului potrivit, a compozitiei bronzului, eforturile, indoielile, spaimele, tot, parca sunt calcate in picioare de gestul aluia. Cam acelasi lucru se intampla si cand un diletant oarecare vine si, in cateva minute de "inspiratie", scrie cateva vorbe despre un film. In general legat de continut, practic niste recenzii la scenariu, nicidecum o cronica a filmului. Sau se leaga de jocul unui actor si cu asta desfiinteaza tot filmul. Calca in picioare, nimic altceva.
Filmul e o constructie serioasa, au lucrat la el cateva sute de profesionisti, printre care poate si cateva zeci de artisti. E proiectul si obsesia cuiva luni la rand, poate ani. Un film se poate face in cativa ani, sufera modificari, slefuiri. Daca vrei sa vorbesti despre el, nu veni ca un terchea-berchea oarecare care stie sa impleteasca fraze, arata-i putin respect si pune-te la punct cu domeniul asta numit cinematografie. Asta-i tot ce cer, si mi se pare justificat.
|