|
Nu, nu oricine, n-am spus asta. Ce am spus e ca cei mai potriviti nu sunt, in nici un caz, marii specialisti si profesionisti din domeniu, asa cum sustin multi. La cate dude s-au finantat, ar fi culmea sa cred altceva.
Un bun critic e cel care simte gustul ranced cand e cazul, dar si gustul bun, proaspat si aromat cand, din nou, e cazul. Si tot criticul bun mai trebuie sa poata sa spuna si de ce e gustul ranced sau aromat. evident, si un brutar ar putea s-o faca, cu argumente tehnice. Dar fiind din meserie, va fi suspectat de partinire pentru ca, dupa cum ziceam, ia si el drojdia de undeva.
Pana la proba contrarie, criticii isi asuma opiniile open, semnandu-si cronicile. Cei din comitetele CNC nu. De ce n-au curaj sa arate cum au notat scenariile?
As vrea si eu macar o dovada cum ca un critic e partinitor. Una cat de mica, ca de la asta s-a pornit discutia. Si-apoi, la pasul doi, vreau si dovada care sa sustina generalizarea critic=piscotar.
|