Cinemagia Forum - View Single Post

SMC · 21 Jan 2011, 22:22

Intrucat un user intreba la “Vreau sa stiu” cu ce soi de camera a fost filmat Paranormal Activity 1, mi-a adus aminte accidental de acest film - in masura in care vizitez aproape zilnic acest Forum - si de felul in care el a “functionat” (ghilimelele sunt optionale) in randul spectatorilor de peste tot, dar mai ales din Statele Unite.
Asadar, as propune trei variante ale succesului sau – in randul spectatorului ocazional,a cinefilului, dar si prin randurile unor critici nenumiti - asa cum le-am exemplificat in cronica din debutul anului trecut.
Desigur, totul este relativ, deci discutabil, dar totusi…

Ca si in The Blair Witch Project, sau in mai recentul Cloverfield, P. A. 1 isi atinge efectul scontat folosind trei elemente distinctive, vitale chiar, in buna functionare a instaurarii fricii in randul spectatorilor (?).

1. Lentoarea epicului in prima jumatate a filmului, o capcana ,de altfel, intinsa celor brusc deveniti sceptici, convinsi ca durata ramasa nu mai are timp sa-i sperie (?).

2. Voita rigiditate si inflexibilitate a tehnicii punctului de vedere, extremizata aici, sub forma unei anexe la tehnica filmarii cu camera subiectiva (in care firul epic este vazut, pe rand, doar din perspectiva personajelor) – modalitate straveche de evocare cinematografica a actiunii, dar cu avantajul de a nu-i oferi ochiului privitor decat un camp de adancime restrans/limitat, printr-o restrictionare vizuala, sortita in acest “nou” tip de horror-gore (cum l-am vazut eu!) sa ne puna imaginatia la lucru, intrebandu-ne in majoritatea timpului ce se intampla in stanga sau in dreapta imaginii – cateodata voit-nefocalizata (?).

3. Rarefierea secventelor-soc, pastrate indeosebi pentru finalul antologic, fatale pentru protagonisti si definitorii pentru film, ce materializeaza “realist” ceea ce la inceput nu parea decat o forma acuta de paranoia indusa de atitidini narative si caracterologice, dar “pregatitoare”, in prima jumatate a filmului (?).

Concluzie personala:

(…) Pelicula economa (minimalista, in sensul realizarii ei in limita unui buget foarte redus) ce exploateaza prin mijloace rudimentare o serie de frici existente in majoritatea dintre noi – de supranatural, de zgomote asurzitoare si neobisnuite si de intuneric – P.A. … e “preistoric” si “inovator” in acelasi timp.

21 Jan 2011, 22:22	#146
SMC Guru Join Date: Jul 2010 Posts: 491	Intrucat un user intreba la “Vreau sa stiu” cu ce soi de camera a fost filmat Paranormal Activity 1, mi-a adus aminte accidental de acest film - in masura in care vizitez aproape zilnic acest Forum - si de felul in care el a “functionat” (ghilimelele sunt optionale) in randul spectatorilor de peste tot, dar mai ales din Statele Unite. Asadar, as propune trei variante ale succesului sau – in randul spectatorului ocazional,a cinefilului, dar si prin randurile unor critici nenumiti - asa cum le-am exemplificat in cronica din debutul anului trecut. Desigur, totul este relativ, deci discutabil, dar totusi… Ca si in The Blair Witch Project, sau in mai recentul Cloverfield, P. A. 1 isi atinge efectul scontat folosind trei elemente distinctive, vitale chiar, in buna functionare a instaurarii fricii in randul spectatorilor (?). 1. Lentoarea epicului in prima jumatate a filmului, o capcana ,de altfel, intinsa celor brusc deveniti sceptici, convinsi ca durata ramasa nu mai are timp sa-i sperie (?). 2. Voita rigiditate si inflexibilitate a tehnicii punctului de vedere, extremizata aici, sub forma unei anexe la tehnica filmarii cu camera subiectiva (in care firul epic este vazut, pe rand, doar din perspectiva personajelor) – modalitate straveche de evocare cinematografica a actiunii, dar cu avantajul de a nu-i oferi ochiului privitor decat un camp de adancime restrans/limitat, printr-o restrictionare vizuala, sortita in acest “nou” tip de horror-gore (cum l-am vazut eu!) sa ne puna imaginatia la lucru, intrebandu-ne in majoritatea timpului ce se intampla in stanga sau in dreapta imaginii – cateodata voit-nefocalizata (?). 3. Rarefierea secventelor-soc, pastrate indeosebi pentru finalul antologic, fatale pentru protagonisti si definitorii pentru film, ce materializeaza “realist” ceea ce la inceput nu parea decat o forma acuta de paranoia indusa de atitidini narative si caracterologice, dar “pregatitoare”, in prima jumatate a filmului (?). Concluzie personala: (…) Pelicula economa (minimalista, in sensul realizarii ei in limita unui buget foarte redus) ce exploateaza prin mijloace rudimentare o serie de frici existente in majoritatea dintre noi – de supranatural, de zgomote asurzitoare si neobisnuite si de intuneric – P.A. … e “preistoric” si “inovator” in acelasi timp.