[MinRep]

Wow... Revenind la topic, 2-3 pareri/observatii/chestii...

Acum, cat de instructiv e filmul pentru tinerii care n-au prins deloc perioada comunista, nu stiu. Eu de exemplu am avut destul de multe probleme in a-l considera pe Ceausescu un personaj negativ in urma acestui documentar. Probabil ca parintii mei ar putea identifica mai multe ironii si subtilitati care mie mi-au scapat.

Da, in mare parte am avut cam aceeasi impresie. Atata ca pentru mine Ceausescu era deja un personaj negativ, asa ca acest aspect nu a fost o problema.

Altfel, sunt 100% de acord cu urmatoarele:

Ceausescu, nuantand astfel un personaj care in realitate nu cred ca a fost complet constient de ceea ce face. E cam greu de altfel sa-ti imaginezi ca magazinele sunt goale si oamenii n-au ce manca, atunci cand tot ce vezi tu sunt alimentare burdusite de mancaruri.

Am simtit ca Ujica a fost coplesit de importanta materialului pe care il prezenta si nu a mai putut sa-l manipuleze suficient. De altfel n-am inteles nici de ce n-a fost consecvent in ceea ce priveste cronologia. Ok copertile de inceput si sfarsit aveau o logica (desi erau super previzibile), mi-a scapat insa motivul pentru care de la aniversarea de 60 de ani s-a trecut la cea de 55, asta intr-un film care prezinta lucrurile cat de cat cronologic.

Cand au trecut de la 60 la 55, una dintre persoanele cu care eram la film ma intreaba "de ce au facut asta?" Nu am raspuns chiar pe loc, dar mi s-a parut ca Ujica a gandit prima parte a filmului ca o succesiune de vizite oficiale (in care Ceausescu era intampinat fastuos, rasfatat si laudat), urmand ca apoi sa revina asupra altor evenimente din acea perioada, cu tonul usor schimbat. Sincer, parerea mea, in timpul vizionarii filmului, a fost ca aceasta decizie a avut sens/justificare din punct de vedere narativ, chiar daca pare un pic... improvizata. Mentionez ca am gasit cel putin un interviu cu Ujica in care explica aceasta abordare si tind sa-i dau dreptate.