Cinemagia Forum - View Single Post

Pitbull · 29 Jul 2010, 17:50

c) Potrivit Art 35, membrii comisiei trebuiau sa analizeze „dosarele de proiecte ale căror scenarii au fost selecţionate şi promovate în baza mediilor finale obţinute potrivit prevederilor prezentului Regulament.”
In fapt, lucrurile au stat pe dos, nu a existat nicio analiza, si am fost invitati sa semnam deja fisele de evaluare gata intocmite de secretariatul tehnic al concursului care priveau detaliile intocmirii punctajului referitor la calitatea regizorului si a producatorului

d) Regulamentul in vigoare nu face nicio mentiune referitoare la prezenta directorului general al CNC in timpul sedintei comisiei de selectie, ci doar in cursul fazei finale a concursului, cea de finantare, cind directorul general, impreuna cu Consiliul de Administratie, decid asupra finantarilor acordate.
In fapt, Dl. E. Serbanescu a adus personal dosarele de proiect in incaperea unde comisia delibera, dl. Serbanescu personal ne-a pus in fata fisele de evaluare spre semnare, dl. Serbanescu a inminat domnului Doru Mitran lista cu punctajele secretariatului tehnic si a refuzat sa-mi inmineze si mie aceasta lista iar la final a refuzat sa-mi inmineze clasamentul general si o copie a hotaririi comisiei, pe care am refuzat sa o semnez.
Consider astfel ca am fost subtil manipulati inspre aplicarea unei anume proceduri care contravine literei Regulamentului. Prin presiunea care s-a exercitat asupra noastra de a semna fisele de evaluare intr-un stadiu incipient al intrunirii comisiei, am fost indusi in eroare si am fost pusi in fata unui fapt implinit.

Datorita acestei evidente manipulari, consider ca am procedat gresit semnind in pripa fisele care ne-au fost puse in fata inca de la inceputul sedintei, dupa deschiderea plicurilor (de catre nu stiu cine!). La acel moment, am considerat propunerea dnului E.S de a semna fisele drept o luare de cunostinta a punctajului tehnic si nicidecum o validare in alb a acestor punctaje calculate in prealabil.
Ca dovada, atunci cind am cerut ulterior analiza anumitor dosare am descoperit citeva greseli de punctaj. Corectura lor a dus in cel putin un caz la propulsarea unui proiect in zona celor cistigatoare.

3. Concluzii
Daca prima etapa de evaluare a scenariilor a decurs corect si normal, consider ca in etapa a doua nu a existat niciun fel de analiza reala a dosarelor de concurs.
In consecinta, consider ca au fost incalcate grav prevederile Art. 35-37 din Regulament astfel incit nu am semnat hotarirea comisiei de selectie.

Desi la precedentul concurs au existat semnale clare in ce priveste interpretarea aleatoare si disfunctionala a modului in care producatorii au intocmit declaratiile din dosarul de proiect, nu a avut loc nicio analiza reala a dosarelor. Faptul ca dl. Eugen Serbanescu a pus la dispozitia juriului dosarele proiectelor in aceeasi clipa cu solicitarea de a semna fisele de evaluare efectuate de catre Secretariatul tehnic a dus la o situatie confuza.

Nu este oportun ca juriul de scenarii sa legitimeze punctajul efectuat de catre secretariatul tehnic fara sa aiba la dispozitie un timp necesar pentru a evalua in mod profesional dosarele de proiect. Secretariatul tehnic a lucrat 4 saptamini la evaluare iar comisia de selectie a avut la dispozitie o dupa amiaza. In plus, in Regulament, nu exista nicio prevedere referitoare la data-limita pina la care comisiile urmeaza sa lucreze, deci nu inteleg precipitarea cu care am fost obligati in ziua de 20.07.2010 sa semnam fisele de evaluare si hotarirea comisiei.
Opinez ca analiza dosarelor la care face referire Regulamentul putea sa aiba loc in decursul mai multor sedinte asa incit sa nu fim obligati sa luam hotariri, poate gresite si bazate pe date interpretabile.

Tinind cont de experienta recenta pe care am avut-o in calitate de lector evaluator al Programului MEDIA al U.E. pentru concursul de dezvoltare scenarii, de beneficiar in calitate de producator si regizor de filme documentare al mai multor finantari de la diverse fonduri cinematografice europene, germane precum si romanesti (CNC) , apreciez ca modul in care CNC a inteles de data aceasta sa aplice dispozitiile Regulamentului si sa se implice in conducerea sedintei Comisiei de selectie este unul extrem de periculos, care risca sa duca tot concursul in derizoriu.

Am raspuns pozitiv la solicitarea de a deveni membru in comisia pentru film documentar din dorinta sincera de a descoperi si promova proiecte bune care sa faca cinste cinematografiei romane. Din pacate, aceasta experienta imi lasa un gust amar.

Desi deciziile comisiilor de film documentar de la sesiunile anterioare au promovat proiecte deseori meritorii, imi exprim indoiala serioasa ca proiectele care au fost selectionate astazi vor continua aceasta buna traditie. Este greu de inteles cum niste proiecte – in opinia mea - neinspirate ale unor realizatori fara nicio reusita notabila in zona filmului documentar sunt propulsate intre cistigatori (un regizor si producatorul lui chiar cu doua proiecte -pe locurile 1 si 3!) in timp ce proiectele unor cineasti cunoscuti, cu o cariera apreciata in zona filmului documentar, sint pozitionate in clasament departe de locurile fruntase.

Doresc sa va reamintesc observatiile lui Cristian Mungiu, adresate Ministerului Culturii si mass-mediei imediat dupa incheierea concursului din 2008. Din pacate, toate sint inca extrem de valabile si in prezent.
“- Nu exista criterii pentru alegerea lectorilor de scenarii. Modalitatile de a evalua competenta potentialilor membri lipsesc. Dar chiar si asa, daca cei care isi asuma aceasta sarcina publica de a citi si aprecia ar face-o dupa priceperea lor insa cu perfecta onestitate, rezultatele ar trebui acceptate. Din pacate insa, cei ajunsi in aceasta comisie de lectura reprezinta in multe cazuri in mod fatis interesele celor care i-au trimis. Pot aparea situatii cind lectorii sint supusi rugamintilor, presiunilor, interventiilor, amenintarilor si santajelor. Dupa aprecierea mea, acesta este aspectul cel mai grav si inacceptabil al modului in care se desfasoara in prezent concursul.
- Procedural, discutiile membrilor comisiei de selectie si discutiile acestora cu Directorul General al C.N.C. nu se inregistreaza pe suport audio si nu se consemneaza intr-un document scris si semnat, ceea ce face ca, in final, nimeni sa nu poarte nici o raspundere pentru chestiunile comunicate verbal.”

In incheiere, doresc sa va solicit implicarea personala in evitarea unei situatii care nu face cinste cinematografiei romane. Potrivit Art. 17 din Regulament, nerespectarea unor proceduri din Regulament poate fi contestata la CNC, dar sansele de reusita ale acestor contestatii cred ca sint minore, din moment ce tot CNC va numi o comisie de solutionare a contestatiilor.

Asa incit, va propun respectuos sa alcatuiti o comisie ministeriala de analiza a desfasurarii concursului care sa ateste disfunctionalitatile pe care le-am sesizat. De asemenea, sa solicitati CNC o re-analizare a scenariilor inscrise in concurs, de catre o alta comisie, care sa lamureasca diferentele suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membrii ai comisiei precum si o verificare atenta si obiectiva a punctajului acordat de catre Secretariatul tehnic.

Cred ca se impune un demers radical legat de stoparea acestui concurs, deja grevat de disfunctionalitati majore. Sinteti singurul care poate lua o decizie inspre binele filmului romanesc.
Cu stima si incredere,

Razvan Georgescu
Regizor/producator"

29 Jul 2010, 17:50	#162
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	c) Potrivit Art 35, membrii comisiei trebuiau sa analizeze „dosarele de proiecte ale căror scenarii au fost selecţionate şi promovate în baza mediilor finale obţinute potrivit prevederilor prezentului Regulament.” In fapt, lucrurile au stat pe dos, nu a existat nicio analiza, si am fost invitati sa semnam deja fisele de evaluare gata intocmite de secretariatul tehnic al concursului care priveau detaliile intocmirii punctajului referitor la calitatea regizorului si a producatorului d) Regulamentul in vigoare nu face nicio mentiune referitoare la prezenta directorului general al CNC in timpul sedintei comisiei de selectie, ci doar in cursul fazei finale a concursului, cea de finantare, cind directorul general, impreuna cu Consiliul de Administratie, decid asupra finantarilor acordate. In fapt, Dl. E. Serbanescu a adus personal dosarele de proiect in incaperea unde comisia delibera, dl. Serbanescu personal ne-a pus in fata fisele de evaluare spre semnare, dl. Serbanescu a inminat domnului Doru Mitran lista cu punctajele secretariatului tehnic si a refuzat sa-mi inmineze si mie aceasta lista iar la final a refuzat sa-mi inmineze clasamentul general si o copie a hotaririi comisiei, pe care am refuzat sa o semnez. Consider astfel ca am fost subtil manipulati inspre aplicarea unei anume proceduri care contravine literei Regulamentului. Prin presiunea care s-a exercitat asupra noastra de a semna fisele de evaluare intr-un stadiu incipient al intrunirii comisiei, am fost indusi in eroare si am fost pusi in fata unui fapt implinit. Datorita acestei evidente manipulari, consider ca am procedat gresit semnind in pripa fisele care ne-au fost puse in fata inca de la inceputul sedintei, dupa deschiderea plicurilor (de catre nu stiu cine!). La acel moment, am considerat propunerea dnului E.S de a semna fisele drept o luare de cunostinta a punctajului tehnic si nicidecum o validare in alb a acestor punctaje calculate in prealabil. Ca dovada, atunci cind am cerut ulterior analiza anumitor dosare am descoperit citeva greseli de punctaj. Corectura lor a dus in cel putin un caz la propulsarea unui proiect in zona celor cistigatoare. 3. Concluzii Daca prima etapa de evaluare a scenariilor a decurs corect si normal, consider ca in etapa a doua nu a existat niciun fel de analiza reala a dosarelor de concurs. In consecinta, consider ca au fost incalcate grav prevederile Art. 35-37 din Regulament astfel incit nu am semnat hotarirea comisiei de selectie. Desi la precedentul concurs au existat semnale clare in ce priveste interpretarea aleatoare si disfunctionala a modului in care producatorii au intocmit declaratiile din dosarul de proiect, nu a avut loc nicio analiza reala a dosarelor. Faptul ca dl. Eugen Serbanescu a pus la dispozitia juriului dosarele proiectelor in aceeasi clipa cu solicitarea de a semna fisele de evaluare efectuate de catre Secretariatul tehnic a dus la o situatie confuza. Nu este oportun ca juriul de scenarii sa legitimeze punctajul efectuat de catre secretariatul tehnic fara sa aiba la dispozitie un timp necesar pentru a evalua in mod profesional dosarele de proiect. Secretariatul tehnic a lucrat 4 saptamini la evaluare iar comisia de selectie a avut la dispozitie o dupa amiaza. In plus, in Regulament, nu exista nicio prevedere referitoare la data-limita pina la care comisiile urmeaza sa lucreze, deci nu inteleg precipitarea cu care am fost obligati in ziua de 20.07.2010 sa semnam fisele de evaluare si hotarirea comisiei. Opinez ca analiza dosarelor la care face referire Regulamentul putea sa aiba loc in decursul mai multor sedinte asa incit sa nu fim obligati sa luam hotariri, poate gresite si bazate pe date interpretabile. Tinind cont de experienta recenta pe care am avut-o in calitate de lector evaluator al Programului MEDIA al U.E. pentru concursul de dezvoltare scenarii, de beneficiar in calitate de producator si regizor de filme documentare al mai multor finantari de la diverse fonduri cinematografice europene, germane precum si romanesti (CNC) , apreciez ca modul in care CNC a inteles de data aceasta sa aplice dispozitiile Regulamentului si sa se implice in conducerea sedintei Comisiei de selectie este unul extrem de periculos, care risca sa duca tot concursul in derizoriu. Am raspuns pozitiv la solicitarea de a deveni membru in comisia pentru film documentar din dorinta sincera de a descoperi si promova proiecte bune care sa faca cinste cinematografiei romane. Din pacate, aceasta experienta imi lasa un gust amar. Desi deciziile comisiilor de film documentar de la sesiunile anterioare au promovat proiecte deseori meritorii, imi exprim indoiala serioasa ca proiectele care au fost selectionate astazi vor continua aceasta buna traditie. Este greu de inteles cum niste proiecte – in opinia mea - neinspirate ale unor realizatori fara nicio reusita notabila in zona filmului documentar sunt propulsate intre cistigatori (un regizor si producatorul lui chiar cu doua proiecte -pe locurile 1 si 3!) in timp ce proiectele unor cineasti cunoscuti, cu o cariera apreciata in zona filmului documentar, sint pozitionate in clasament departe de locurile fruntase. Doresc sa va reamintesc observatiile lui Cristian Mungiu, adresate Ministerului Culturii si mass-mediei imediat dupa incheierea concursului din 2008. Din pacate, toate sint inca extrem de valabile si in prezent. “- Nu exista criterii pentru alegerea lectorilor de scenarii. Modalitatile de a evalua competenta potentialilor membri lipsesc. Dar chiar si asa, daca cei care isi asuma aceasta sarcina publica de a citi si aprecia ar face-o dupa priceperea lor insa cu perfecta onestitate, rezultatele ar trebui acceptate. Din pacate insa, cei ajunsi in aceasta comisie de lectura reprezinta in multe cazuri in mod fatis interesele celor care i-au trimis. Pot aparea situatii cind lectorii sint supusi rugamintilor, presiunilor, interventiilor, amenintarilor si santajelor. Dupa aprecierea mea, acesta este aspectul cel mai grav si inacceptabil al modului in care se desfasoara in prezent concursul. - Procedural, discutiile membrilor comisiei de selectie si discutiile acestora cu Directorul General al C.N.C. nu se inregistreaza pe suport audio si nu se consemneaza intr-un document scris si semnat, ceea ce face ca, in final, nimeni sa nu poarte nici o raspundere pentru chestiunile comunicate verbal.” In incheiere, doresc sa va solicit implicarea personala in evitarea unei situatii care nu face cinste cinematografiei romane. Potrivit Art. 17 din Regulament, nerespectarea unor proceduri din Regulament poate fi contestata la CNC, dar sansele de reusita ale acestor contestatii cred ca sint minore, din moment ce tot CNC va numi o comisie de solutionare a contestatiilor. Asa incit, va propun respectuos sa alcatuiti o comisie ministeriala de analiza a desfasurarii concursului care sa ateste disfunctionalitatile pe care le-am sesizat. De asemenea, sa solicitati CNC o re-analizare a scenariilor inscrise in concurs, de catre o alta comisie, care sa lamureasca diferentele suspect de mari intre notele acordate de subsemnatul si ceilalti membrii ai comisiei precum si o verificare atenta si obiectiva a punctajului acordat de catre Secretariatul tehnic. Cred ca se impune un demers radical legat de stoparea acestui concurs, deja grevat de disfunctionalitati majore. Sinteti singurul care poate lua o decizie inspre binele filmului romanesc. Cu stima si incredere, Razvan Georgescu Regizor/producator"