[keepwalking]

rvn,

cronicile nu apar in revistele de specialitate (nu avem nici o revista de profil in Romania), ci in media de larga circulatie, de pilda fituicile gen b.24.fun, pe care le poti gasi pe orice tejghea de bar.
asa ca chestia asta ca doar publicul avizat citeste cronicile, pica.

bineinteles ca, pe langa scenariile proaste, mai exista si interpretare proasta.
in fragmentul video redat de mine din "Felica...", actrita care o "joaca" pe mama o face intr-un mod lamentabil.
dar asta e parerea mea, poate ca nu discern falsitatea si lipsa de intuitie actoriceasca de o interpretare magistrala.

comparatia cu filmele americane "din ultima vreme" nu-si are rostul.
eu ma refer la raportul asteptari/rasplata care intervine intre spectator si film.
atata timp cat un film e vazut de doar 400 de oameni intr-un weekend, inseamna ca exista o nemultumire limpede in randul publicului.
si ma intreb: de ce apare acest dezechilibru din moment ce scenaristii utilizeaza formule "ca-n viata"? din moment ce in "Felicia....", spun criticii, "ne regasim fiecare dintre noi", de ce nu cautam sa vedem astfel de filme?
pentru ca sunt facute prost.

vad acum ca Felicia a avut 116 spectatori in ultimul weekend.
cum se face ca numarul spectatorilor e invers proportional cu succesul de critica?
ori e ceva in neregula cu spectatorii, ori cu critica.
iar daca facem filme doar pentru critica, atunci sa existe doar proiectii pentru cronicari.
pentru ca in salile de cinema ne facem de ras.

L.E.
vad si incasarile totale:
Felicia...in jur de 6.000 de dolari
Caravana cinematografica....cca 3.000 de dolari.

nu, e limpede, suntem pe un drum gresit.