Originally Posted by marius_em:
Descriere jobului unui soldat nu e sa moara.Chiar contrariul, e sa nu moara. Asta cred ca m-a deranjat cel mai mul la rahatul asta de film. Nu are nici o idee de camaraderie. Omuletul pune in pericol vietile camarazilor sai fara nici o remuscare. Asta nu e curaj, e prostie.
Scopul unui soldat intr-un razboi nu e sa moara pentru tara sa, ci sa-l faca pe cel din tabara adversa sa moara pentru tara lui.
|
Pai asta zicea si tipul cand l-a intrebat colonelul, daca iti aduci aminte replica, ceva de genul:
"What is the best way to do it? "
"Not to die, sir!"
Si nici pe departe nu parea ca ar vrea sa moara sau sa doreasca moartea celorlalti. Tipul era plin de viata, ii placea sa glumeasca, sa bea, se atasase de pustiul ala, si era un bun camarad, s-a vazut ca nu era ranchiunos (dupa ce Sonborn ii trage un pumn) si in final a castigat increderea celor doi colegi, desi la inceput voiau sa-l 'accidenteze".
Cum iti explici?
Parerea mea este ca personajul e mai complex decat pare la prima vedere.
E genul de om pasionat de ceea ce face, chiar daca aceasta implica riscul de a-si pierde viata. Nu e ceva iesit din comun daca te gandesti la parasutisti, aviatori, alpinisti care urca K2, etc. Cat despre faptul ca risca si viata celorlalti, e discutabil. Ideea e ca acesti genisti, din momentul in care intrau in zona unui posibil atentat, isi puneau viata in pericol oricum. Explozia putea fi declansata in orice moment, incarcatura necunoscuta, putea distruge un cvartal intreg sau ceva. Deci toate procedurile erau in mare parte inutile, costumul ala la fel - vezi prologul in care moare Guy Pearce. Tinand cont de astea comportamentul personajul nu e deloc irational. Nu stiu daca totul corespunde in realitate (genistii romani contrazic unele fapte) insa filmul e convingator si asta e important.