Hai ca v-ati ambalat si ati dat-o pe Nietzsche, pe moartea lui Gott (ce acuitate mediatica are tema asta astazi - oare de ce?)...
Religia ca sursa a raului in lume - iata o falsa problema de toata frumusetea (si o
moda ideologica foarte lucrativa astazi - nu mai zic de potentialul ei represiv -, care ar trebui sa ingretoseze orice spirit care aspira la
adevarata libertate de gindire)! Religia vazuta ca supremul rau al lumi nu e in fond altceva decit cea mai recenta forma de indoctrinare (cu prejudecati progresiste )... Tot o forma de masificare, de inregimentare (s-ar parea ca, cu religie sau fara, n-o sa scapam prea curind de meteahna asta, ca sa zic asa)... Ar trebui sa fim mai cu bagare de seama - daca tinem la autonomia gindirii noastre - cind ni se livreaza (la pachet) idei din astea... rasuflate. Parerea mea.
Religiile NU apar pe lume ca o conspiratie a unor minti perverse care vor sa ne timpeasca (evident ca exista
si astfel de minti) - asta e varianta (pentru "luminat" turmele) Discovery, National Geographic, Hollywood etc. (vezi si o anumita parte, aia mai debila, a culturii pop). Chiar si in absenta perspectivei filozofico-teologice traditionale, daca ne rezumam
strict la savantii contemporani (de virf, nu Dan Brown & tagma lui
) - neurostiinte etc., chiar si cognitivism -, deci strict stiintific (si eventual ateu) religiile sint functii structurale ale constiintei umane (pardon de vorba mare
), modul de functionare - deocamdata inevitabil - al creierului lui Homo sapiens; care secreta in mod natural - biologic natural - credinta. Asadar, nu o fraza de dinsii inventata (era beat si tocmai luase sifilis, deci destul de turmentat, cind a scris-o - nu va mai bazati, degeaba, pe el), ci o fraza de "dinsii" (propriile nostre mecanisme de cognitie) secretata. (Nici eu nu sint prea treaz, si nici prea bine nu ma simt - da' puteti sa ma credeti pe cuvint!) Cita vreme vom avea constitutia actuala va exista si credinta in ceva (se schimba doar forma si calitatea credintei - azi (de fapt, ieri - saracul!) lesin(a)i la Michael Jackson, te inchini la bucile jenniferlopeziste (sau la moastele lui Marilyn, daca esti mai decadent
- cind nu faci pelerinaj cu cortul la coada la iPod, la ultimul model Nokia sau la cel mai recent GTA. Ca sa nu mai zic de penitentele in curul gol ale piosilor ZILEI REDUCERII CU 50%
). Crestinismul trece, apriorismul neuronal al credintei, ca sa zic asa, ramine... (Apropo, pentru roackeri: nici voi nu stati prea rau la capitolul icoane laice...)
Sa afirmi ca raul lumii sta intr-o institutie - sa spunem, Biserica -, inseamna sa fi lipsit la lectia despre animalul numit om. Caci mai degraba decit din Biserica (si ea, cu pacatele ei),
ca institutie, raul vine
din om,
ca prostitutie, ca sa zic asa... (N-am gasit alta rima
. ) Se poate - si
s-a putut - ucide bine-mersi (si pentru prima data la scara industriala) perfect laic, perfect "rational(-stiintific)", perfect eliberat de superstitiile religiei etc. S-ar spune ca nu religia naste fanatism, ci fanatismul e o constanta, o "necesitate" omeneasca; una care atunci cind mor religiile nu ezita sa-si faca, din tot soiul de incropeli ideologice, simulacre - degradate, ca sa zic asa - de religie prin care sa-si alimenteze insatiabila sete de singe. Sint unii cu sete de singe, domn'le! Si vor fi. (Vampirii Dracului! Mama lor!! Arde-i-ar pe mate!!!)
O statistica recenta arata ca din cei 5500 de ani de istorie cunoscuta doar 299 au fost de pace. E prea simplist sa aruncam totul in circa crestinismului si-apoi sa ne spalam pe miini (nu ma refer la film, ci la monomaniacii anti-crestinism). Si prea simplist sa pretindem ca religia timpeste. Cred mai curind ca ar trebui sa reflectam mai serios la faptul ca exista in om (si) o... vocatie a timpirii; individuale si colective, inlauntrul ori in afara religiei... In materie de timpire nu sint sigur ca religia - si religia crestina - are, sau a avut, un cuvint atit de greu de spus. Iecsista o autonomie a timpeniei care e a ei si numai a ei si n-o imparte cu nimeni, ca sa zic asa!... (Fara crestinism nu am fi fost cu mult mai destepti si cu mult mai liberi decit sintem now. Doar ca ar fi venit Michael Jackson - pe post de Iisus Cristos - si si Madonna Ciccone - pe post de Madona - mai devreme. )
N-as vrea sa fiu gresit inteles, pe mine nu ma deranjeaza ca dispare crestinismul (sa admitem ca nu ma deranjeaza, desi imi pare rau pentru el - si si pentru noi) - e clar ca o sa dispara -, dar ma deranjeaza ca un ghiveci toxic de (sub-)idei, si care sint cel putin la fel de nocive (deja vedem ca produc un tip de om retard si avid de inregimentare sectara in numele libertatii - sau a altor fantasme) ca cele pe care vor sa le inlocuiasca - premisa fiind ca crestinismul a produs
numai nocivitate (ceea ce e mai mult decit discutabil) -, imi este vindut drept model de civilitate, drept suprema emancipare a omului (hiper-)civilizat. Asta, sa am pardon, ma (hiper-ultra-extra-mega-giga-)deranjeaza! Ma chiar exaspereaza, as putea pentru ca sa spun!! Ma irita sufocant de asfixiant sa fiu
somat la tot pasul media - de catre
activistii progresismului neobosit - sa ma
supun la "civilizatie", sa accept adica - cu ochii larg inchisi - doctrina noua dupa care toti dinaintea mea (a hiper-modernitatii) erau niste timpiti, barbari intr-ale sentimentelor, brute in materie de idei, ghioage nespalate (fara a fi
visat si ei
macar o data la ce este aceea o emotie)... Etc. Si ca am venit noi si am inventat apa calda si sapunul, hirtia igienica si televizorul, pe Michael Jackson si Madonna - nu in ultimul rind, ideologiile ateiste & hedoniste -, si lumea a inceput (in sfirsit!...) sa existe in toata plenitudinea complexitatii desavirsirii sale... intelectuale & afective.
Sorry pentru lungime (si eventual usoara - sau greaua - adiere de pedanterie antipatica. Dar nu m-am putut abtine... Sint surprins de fiecare data cind vad citi oameni, altfel inteligenti, inghit pe nerasuflate galustile ateismului militantist - ala care se viseaza singura
religie aducatoare (prin convertirea maselor - mai cu blindete, mai cu viol - la valorile sale) a pacii intre oameni, infratirii intre popoare s.a.m.d. pina la adinci batrineti).
P.S.
Pentru ALS : nu crezi ca (si) ideile astea neo-"iluministe" (in forma, ca in fond sint cit se poate de gregariste), uniform-pleziriste si consumeriste la greu, care ne domina astazi (cu laicismul lor fara masura, complexe & regrete) cultura - ma refer la ce intelege omul-masa, varianta sa cea mai recenta - cea din mintea caruia crestinismul
a fost deja evacuat -, prin cultura : recte google+televiziuni+hollywood - au si ele o legatura cu moartea (anuntata) a filmului ca arta? Adica nu cumva (si) ideile astea, fara nici un Dumnezeu, ca sa zic asa, il produc pe banda pe acel Homo emancipatus ultimus pentru care cultura si viata toata sint reductibile la oferta google+televiziuni+hollywood?
Aia cu Marilyn s-a vrut o gluma - sper ca n-ai pus-o prea tare la suflet (daca te incalzeste cu ceva, imi dau doua palme)... (Citeodata, in unele momente mai crepusculare, mi se intimpla sa ma intreb si eu - intr-un glas cu cineva de la inceputul secolului trecut : si daca modernii se inseala, daca n-au pic de valoare?...)