M-asteptam la un astfel de raspuns matur, prefer sa ma depaseasca genul asta de arta, compatimindu-i (respectuos) pe adeptii lui impatimiti. Ma tem pentru varstele fragede care descopera si isi sadesc acum valentele artei: "Fuck Le Louvre, son! Let's go watch a blood-spitting dick, it's art".
Nu condamn spectrele nimanui, dar sa atribui titlul de arta unor manifestari vizuale care efectiv intorc un stomac sanatos pe dos, mi se pare de un comic morbid.
Probabil e suprasaturata cultura de opere inclinate inspre perceptia frumosului, incat era necesar un loc si pentru deviante, doar ptr ca afecteaza; democratia gustului, ma rog.
Originally Posted by Windom:
|
De ce nu e însă pornografie? Deoarece nu sînt respectate „normele” unei masturbări pornografice: nu avem privirea bărbatului în cadru, femeia nu se află într-o postură supusă, nu există contact vizual între cei doi.
|
Adica un 69 cu prim-plan pe ea nu-i porno deloc, nu se uita unu' la altu', ea nu-i supusa - e arta. Daca ea il musca brutal-demonic retezandu-i cap'soru, in timp ce la geam o veverita se spanzura nascand o nuca - e Anticristu 2.
LE: ma luasem cu treaba la birou si n-am observat ca s-a postat intre timp. Raspunsul meu urma imediat dupa postul lui Windom, #90.