[M0n0]

OK, cand zici ca nu ne intelegem iti dau dreptate, pentru ca tu intelegi cu totul altceva pe langa ce vorbesc eu.

Eu nu zic decat ca aceasta perspectiva asupra naturii extraterestrului e un cliseu. ATAT! Nu presupun ca stiu cum se comporta un extraterestru adevarat. Vreau doar ca aia din Hollywood sa vina cu un comportament care NU IMI ADUCE AMINTE DE OM. Pentru ca pur si simplu nu mi se pare credibil. Eu vreau ca un extraterestru sa nu-mi aduca aminte de ceva terestru. Eu nu am nimic cu genul S.F., de fapt e unul din preferatele mele. Sa iti aduc aminte ca nu toate S.F.-urile au extraterestrii in ele.

Omul inteligent actioneaza violent cand e incoltit cand forta din fata lui e mai mare si imposibil de batut. Asta pentru ca instinctul de supravietuire este ultima sansa a omului ce nu mai are ce sa faca in fata unei forte ce il poate omora. Omul inteligent actioneaza inteligent numai cand stie ca exista o sansa de a-l invinge pe inamicul mult prea puternic.

E punctul tau de vedere, dar din pacate cred ca e doar al tau. Daca cineva nu isi demonstreaza in nici un fel inteligenta, cum poti spune ca este inteligent? Doar ca ai tu o banuiala?

Ce dragut...crezi. Nu mi-au dovedit ca erau prosti de bubuie si atata timp cat existau 2 inteligenti pot spune ca in restu de 1.8 milioane mai existau. Ce zici?

Nu vad legatura. Ce treaba are comunicarea noastra cu balena sau cu cainele in descoperirea energiei electrice de exemplu? Ne departam de subiect din cate mi se pare mie si incepem sa aberam, unul mai mult decat celalalt...

Ce treaba are curentul electric cu o inventie ce traduce limba unei specii in limba altei specii? Vezi ca si tu deviezi de la subiect. Sunt doua tehnologii total diferite, una mai avansata decat cealalta.

Ai auzit de studiile facute asupra delfinilor? Gandeste-te la faptul ca ei nu au nici o realizare stiintifica, nu au inventat nimic si nu fac altceva decat sa manance, reproduca, joace si alte chestii de genul asta. Daca reusim cumva sa ne intelgem cu delfinii care sunt atat de departe din punct de vedere stiintific fata de noi, de ce nu ne-am putea intelege cu niste fiinte care sunt deasupra noastra, din punct de vedere stiintific, dar intr-un raport de milioane de ori mai mic decat cu celelalte creaturi? Apoi daca nu ma insel acei extraterestrii vorbesc un fel de engleza stalcita. Crezi ca o fiinta superioara noua nu ar putea sa gaseasca o cale de a comunica cu noi, asa cum noi incercam acum cu alte creaturi, mai ales cand diferenta nu e atat de mare?

Compari ce facem noi cu delfinii si ce facem in film cu extraterestrii. La extraterestrii le traducem cuvant cu cuvant "sunetele" lor...ce NU fac parte din limba engleza stalcita (alt cliseu cretin, extraterestru sa vorbeasca engleza). La delfini le citim limbajul corpului dupa mult timp in compania lor. Si eu stiu ce vrea pisica mea cand miauna, stiu ce vrea un bebelus ce plange. Dar nu stii cuvant cu cuvant ce spune niciunul din astia doi.

Te contrazici singur. Acum sustii ca nu suntem atat de prosti incat sa le intelegem tehnologia? Te incurci in argumente... Si nu e atat de simplu. Ca fiinte inteligente suntem obligati sa cautam raspunsuri pentru lucrurile necunoscute. Doar pentru ca acum 2000 de ani nu stiam nimic despre electricitate asta nu ne-a oprit in a descoperi-o.

Electricitatea nu a fost descoperita, maria ta. A existat intotdeauna in natura. Noi am gasit posibilitatea de a o crea, intelegand fenomenul din natura si de a o folosi pentru un avans in tehnologie, in evolutia umana. Nu, probabil ca oamenii de stiinta din realitate sunt mai inteligenti decat aia din film si ar fi gasit cum functioneaza o arma facuta dintrun material ce exista in fata ochilor lor. In fine, poate cred eu ca oamenii de stiinta reali sunt mai inteligenti decat aia din film, dar poate nu...

Si inainte sa apara monolitul acele maimute nu erau violente si nu mureau? Daca e ceva ce s-a intamplat datorita acelui monolit a fost faptul ca ne-a dat posibilitatea sa nu mai fim violenti. Ca nu am profitat cum trebuie de ea e altceva...

Ei bine, nu erau violenti. Traiau intro armonie cu orice animal din jurul lor si intre ei nu se atacau. Fugeau cand vedeau ca inamicul lor este mai mare si mai puternic (mai numeros chiar) dar nu atacau inapoi pana la descoperirea monolitului, dupa care am descoperit si prima noastra inventie...O ARMA!!! Kubrick ti-a aratat ce sta la baza naturii umane...si asta nu e decat o inventie ce duce la mai multa violenta.

In nici un moment nu am vazut monolitul ca un personaj negativ. Pe tot parcursul filmului ne-a ajutat sa evoluam, inclusiv in finalul filmului. De ce ar fi personajul negativ? Singura influenta a monolitului asupra lui HAL pe care o vad e faptul ca datorita monolitului am evoluat si am reusit sa creem acest robot foarte avansat. Deci pana la urma monolitul ne-a dat resursele, dar noi cu mainele noastre l-am creat pe HAL, fara vreo influenta directa a monolitului.

Stiu ca poate sa para prea banala chestia asta...dar monolitul era NEGRU. Culoarea asta simbolizeaza ceva...si in nici un caz ceva bun. Monolitul nu ne-a ajutat sa evoluam, poate ne-a deschis ochii si ne-a dat, magic, mai multa inteligent. Inteligenta care o folosim noi cum credem...si asa se vede in filmul lui Stanley. Totusi tie nu ti s-a parut ciudat ca HAL a inceput sa se comporte ciudat decat dupa ce a fost simtita prezenta monolitului in partea cu viitorul a filmului? Monolit ce il vedem ca ramane la fel milioane de ani.

Incasarile iti spun cat de "blockbuster" e un film. Eu ti-am dat exemple de alte blockbustere care au marcat genul SF. Cred ca nu vrei sa-mi spui ca Star Wars e arta, nu? Si totusi a ramas in istoria filmelor SF, cu altele de un calibru asemanator. Personal, nu il consider mai prejos decat astfel de filme. Daca ele au reusit, nu vad de ce nu ar reusi si District 9. Bineinteles, ma refer strict la genul SF.

Incasarile nu spun nimic legata de calitatea filmului.

Vorbim doua limbi diferite...cum as putea spune ca Star Wars tine de arta???

Eu ma dau batut. Nu mai comentez despre asta.