[Floydman]

ar mai fi ceva:

e trist sa constati ca Romania nu a functionat niciodata foarte bine in regim democratic. nu avem nici traditie democratica nici spirit democratic. de fiecare data cand am inregistrat un progres istoric, el s-a datorat in mare masura vointei unui om. Voievozii medievali, Cuza, Carol, Ferdinand, si l-as pune aici si pe Antonescu, dar parerea mea e ca a facut cateva mari greseli si nu mai sunt atat de entuziast in a-l adauga la aceasta galerie.

in rest, sunt de parere ca regimurile "democratice" (mai degraba pluripartite decat democratice) post-cuza au subrezit statalitatea romaniei si au subminat flagrant, pe parte economica si sociala, ideea inaintarii noastre in modernitate . in sec 19 conservatorii au aratat o ingustime a ideilor impotriva reformelor ultra-necesare societatii noastre de atunci, ferocitate in apararea privilegiilor latifundiarilor, si alte tare izvorate din adancurile mentalitatii lor cvasi- feudale.

in sec 20 alternanta la guvernare liberali/tzaranisti a subrezit statul roman si l-a pregatit pentru dezastrele dictatului de la Viena si ale ultimatumului sovietic prin care am pierdut Basarabia.

daca in loc de tratate si intelegeri sterile cu statele mici, central europene, si in loc de garantiile gaunoase franco-engleze, toate rezultat al politicii externe a partidelor de atunci, am fi avut , la momentul 1939 o tzara inarmata pana in dinti, cu cateva sute de mii de soldati dotati ultramodern si superinstruiti, ne-am fi putut numara printre natiunile victorioase in WWII, sau macar am fi avut o sansa (mai mare sau mai mica) sa rezistam la ce urma. guvernarile democratice au avut 20 de ani la dispozitie sa se ocupe de asta. n-au facut-o.

din pacate industria romaneasca era preocupata sa capatuiasca liberalii si cercurile de interese de pe langa Palat, nu sa creeze o economie care sa ne faca sa facem fatza pericolului sovietic si agresivitatii vecinilior nostri frustrati de rezultatele Pacii de la Versailles.

in acei ani, stanga a fost fie nesemnificativa (social -democratii) fie o simpla (dar monstruoasa) agentura NKVD - partidul comunist roman - , iar dezastrele pe care le-au provocat acestia din urma le stim sau le simtim toti, foarte concret, si in ziua de azi.

Momentul 23 August a fost pe principiul "fiecare pasare pe limba ei piere". Nici unul din partidele care au girat momentul respectiv nu banuia ca prin aprobarea tacita a insurectiei sau prin faptul ca s-a dat la o parte si-a semnat condamnarea la disparitie. cand si-au dat seamannu mai stiau cu ce avion sa fuga mai repede . era prea tarziu. inchisorile comuniste erau mai aproape decat aeroporturile din vest.

dupa 1989 PSD s-a tras dintr-un pseudo-partid FSN, care cum toti stim, a fost o emanatie. a liniei a doua si a treia a PCR. Conventia Democrata, alianta de dreapta care a reusit sa inalture post-comunistii de la guvernare pentru o vreme a avut rezultatele dezamagitoare pe care de asemenea le simtim si acum. sunt de parere ca ar trebui ca toti ce care au guvernat Romania intre 1990 si 1998 ar trebui trasi oficial la raspundere, cel putin moral, daca nu penal, pentru subminarea economiei nationale. Romania a pierdut 10 ani, pentru ca ne-am bulucit naiv sa votam niste sinistri. Eu pe atunci eram printre votanti.


deci, ce au adus pluripartitismul si democratia pentru Romania, in afara de lipsa de perspectiva si vizune politica?


PS: nu ma luati cu Marea Unire. pe ea au facut-o mai mult conjunctura internationala, cativa lideri politici cheie (nu partidele lor) si adunarile populare, deci ea nu prea poate fi revendicata de partidele politice.