Originally Posted by illotempore2002:
|
zi-ne de Blow-up, de ce ti-a placut?
pe mine ma dezgusta personajul principal: e stereotip, cautat interesant, si din cauza asta banal si fortzat si kitsch.....I mean, fotograf? am mai intrebat, ar trebui sa cad pe spate ca tipul e artist sau ce?
nu-mi plac interesantismele astea de doi lei
|
Illo, sa intelegem ca nu ti-a placut nici profesiunea reporter? Ca, deh, ce profesiune e aia: reporter? Sa speram ca ti-a placut Zabriskie Point ca aia erau fara ocupatie prea clara? Eu cred dimpotriva ca fotograful lui Antonioni numai kitsch nu e. Blazatii de azi au ce invata de la el - tipul e destul de cool. Iar modul in care priveste el lumea (ca un fel de alter-ego al regizorului) este foarte interesant dpdv vizual. Antonioni tocmai asta arata in 1966 (un an in care se purtau la greu verbalizarile) - ca o poveste poate fi foarte interesanta vizual si atat (s-a mai spus ca filmul putea fi si mut, oricum nu ne amintim nici o replica memorabila din el). E greu de spus ce mi-a placut mai mult la film (si cand ma uit la ce s-a scris in trecut pe forum despre el imi piere orice chef) dar mie mi-a placut. Si m-am atacat. Ce-ar fi sa spun eu de Godard ca face interesantisme de 2 lei, 2 franci sau chiar doua lire?