[M0n0]

@Pitbull...foarte greu. Mai ales pentru mine.

Ce trebuie sa fac ca sa te fac sa intelegi ce spun fara sa zic ca am vid in cap si ca sunt beat...

Si totusi...cum vine chestia cu "sa nu ma bag"...nu sunt locuitor al acestei planete? Nu am fost si eu botezat sub crestinismul ortodox?

Dumnezeule...

Dezvăluirile de genul ăsta au un parfum vag de atac la persoană.

Nu ma deranjeaza...

Numai cine e rău-voitor nu vede că evoluţia şi creaţia nu se exclud reciproc, ci se completează, deci nu/i necesar să fii ateu ca să adopţi evoluţia naturală şi Big Bangul, cum nu/i necesar să fii credincios ca să înţelegi că “Geologia istorică” de Emilia Saulea nu/i chiar ilogică şi lipsită de sens şi ar deveni foarte bine o “geneză” prin altă dioptrie.

Asa e, nu se exclud dar se contopesc poate prea bine in ochii unui credincios al lui Dumnezeu. Sa zicem ca el ar dori sa creada si in evolutie. Multi nici nu stau sa se mai gandeasca la chestii de genu asta. Aceasta noua parte din poveste a fost introdusa dupa ce a fost definitivata Biblia si felul cum este privita creatia in ea.

Cei care au scris cartea se refereau la exact 6 zile lumesti, zile in care a fost creata lumea. Se gandeau la cele lumesti din cauza ca e Dumnezeu si are putere infinita. Il credeau in stare. Acum, convenabil, s-a schimbat interpretarea...nuuu, sunt 6 zile dumnezeiesti, o zi pentru dumnezeu dureaza milioane de ani omenesti...pentru a se contopi cu varianta Big Bangului. Pai nu se face asa. Timp de mai bine de 1700 de ani Biblia a primit sute de interpretari, daca nu mii la diferitele pasaje ale ei. Este o carte a carei poveste parcurge o continua evolutie pentru a tine pasul cu lumea stiintifica tehnologizata care si ea e in continua evolutie. Si sunt multi care vor sa o tina in viata...in frunte cu cei de la Vatican.

Insa un adept al teoriei evolutioniste mai crede dupa si in geneza? Nu stiu...