@ klein: nu e vba dspr 'echilibrarea balantei' (desi uneori tre sa faci si asta, prea dau altii, cu foc & sete, in mari regizori - azi, de ex, o vacutza de la 'metro' cu nume arabesc, devenita mare cronicara peste noapte, da de pamint cu filmu lui resnais pt k mneaei n-a inteles nimic din el...), e vba de a intelege demersul unui (mare) regizor & a-l judeca in fctie de ceea ce si-a propus, nu de vecinatatile vremelnice de festival sau de 'succesul la public' (on s'en fout...)
cotatiile de la cannes sint f relative dintr-un motiv f simplu: se coteaza filmele back-to-back - asta, o data; doi (vezi cotatiile la almodovar din 'screen'): un film mediu are mai mari sanse sa adune stele pt k, nefiind ceva cutting edge, in + fiind al unui nume mare, cronicarii tind sa dea un nr rezonabil de stele as befitting numele respectiv (gen de la 3 stele in sus); filmele cutting edge (cum e cel al lui lvt) are bound to divide, asadar cotatiile sa mearga de la o stea (sau mai putin) la 3 (cit i-a dat scott foundas lui lvt in 'screen')... asa se scrie mica istorie a unei editii de festival
ps nu stiu dc zici k 'cronicarii ro sint fuduli', simt k ma jignesti aici pt k eu stiam k doar EU sint asa, being the best als in the world - all the other als's are overrated
